УХВАЛА
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 303/3450/20
провадження № 51-81 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє вінтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду 19 жовтня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів приходить донаступного.
Згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями частини1статті438КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); 3)невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, щоєпідставами для скасування або зміни судового рішення і які, на його думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції немає права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Оскарження судових рішень зпідстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, згідно зі статтею 410та статтею 411 КПК, є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Натомість, Верховний Суд, як суд касаційної інстанції, є судом права. При прийнятті рішень він виходить з фактичних обставин, встановлених судами першої таапеляційної інстанцій.
Окрім того, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду неузгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник просить скасувати вирок таухвалу, при цьому призначити новий розгляд усуді апеляційної інстанції, щонеузгоджується ізприписами статті 436 КПК.
Відповідно до частини 5 статті 427 КПК, захисник ОСОБА_4 не долучає докасаційної скарги копію ухвали Львівського апеляційного суду від 19жовтня 2021 року, натомість надає роздруківку знеособленої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, якуне можна вважати копію оскаржуваного рішення.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до частини 1статті 429 КПКсуд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, вякій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогамКПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом зкасаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду 19 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши їйп`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
