Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/3450/20
Провадження № 1-кп/303/603/20
ряд. стат. звіту № 11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року за № 12020070040000335, по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 10 лютого 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, в м.Мукачево, знаходячись в приміщенні ванної кімнати квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, попередньо взявши з кухонної кімнати ніж, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті та бажаючи їх настання, тримаючи в руці кухонний ніж, нанесла один удар в область грудної клітки зліва, внаслідок чого останній помер на місці.
Згідно висновку експерта, ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва в проекції 3-го міжреберря та біля-груднинній лінії з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечами, лівобічним гемотораксом, гемоперікардом, ускладнилося травматичним та гіповолемінчим шоком, що і виявилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 . Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка-ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок, виникли за незначний проміжок часу у межах кількох хвилин до настання смерті, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень із безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину не визнала та пояснила, що не хотіла вбивати свого чоловіка і не мала наміру спричиняти йому ніякі тілесні ушкодження. Вони тривалий час проживали разом, за період спільного проживання між ними виникали сварки, були різні ситуації, але вона його любила. 09.02.2020 року вона біля 14 год. пішла з дому до своєї подруги, де святкували день народження її батька. Повернулася додому приблизно о 24.00 год., в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік відкрив їй двері і почав сваритися з нею. Під час сварки вони зайшли у ванну кімнату, де чоловік почав її душити, повалив на підлогу і придавив зверху. Вона не могла вирватися, тому покликала на допомогу свого сина, який теж перебував в квартирі. Син підійшов, допоміг їй піднятися, після чого вона попросила всіх розійтися, а сама хотіла випрати чоловікові форму, оскільки ранком він мав іти на роботу. Для цього їй потрібно було відкрити пральний порошок, який знаходився в поліетиленовому пакеті, тому вона пішла на кухню і взяла ніж. Повернувшись з ножем у ванну кімнату вона хотіла розрізати пакет з порошком, однак в цей час чоловік, який сидів у ванній, схопив її за руку, в якій вона тримала ніж, і почав її викручували. Її сильно заболіла рука і вона не помітила, як ніж випав від неї, лише пізніше побачила кров на тілі чоловіка, а ніж знаходився біля нього у ванні. Після того вона викликала швидку медичну допомогу.
Обвинувачена жаліє за те, що так сталося, однак стверджує, що наміру вбивати чоловіка вона не мала і удару ножем йому не наносила. Просить врахувати, що вона раніше не судима, на утриманні має сина, а тому вважає, що її слід визнати невинуватою та виправдати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що померлий ОСОБА_12 був її рідним братом. Він все життя працював, алкогольними напоями не зловживав, був спокійною людиною, ніколи ні з ким не сварився. Обвинувачена жила завжди лише за його рахунок, зловживала алкогольними напоями. У брата з обвинуваченою є спільний син, який на даний час проживає в м.Одеса. По суті справи пояснити нічого не може, оскільки на місці події не була. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, тільки хоче, щоб вона понесла відповідальність за вчинене.
Незважаючи наневизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що є інспектором патрульної поліції УПП в Закарпатській області. 10.02.2020 року разом з інспектором ОСОБА_14 перебували на патрулюванні в м.Мукачево. Біля 01.00 год. вони отримали повідомлення від лікаря про те, що в одній з квартир по вул. Першотравневій Набережній перебуває потерпілий, який потребує допомоги, але в квартиру не можна потрапити. Прибувши на місце вони побачили, що лікарі знаходяться біля дверей в квартиру, які зачинені. В квартирі знаходилась жінка, яка говорила, що вона вбила чоловіка, але не може відкрити двері, так як зламався ключ в середині замка. Крім того, в квартирі перебувала дитина, а саме син обвинуваченої, який повідомив, що в нього є запасний ключ, він може кинути його з балкону і таким чином можна спробувати відкрити двері з зовнішньої сторони. Тоді він вийшов на вулицю, син обвинуваченої кинув йому ключ і вони змогли ним відкрити вхідні двері в квартиру. Зайшовши в середину побачили жінку з ознаками алкогольного сп`яніння, яка сказала, що вбила свого чоловіка і показала, де він знаходиться. Чоловік перебував у ванній кімнаті, одягнений лише в трусах, без ознак життя. Лікарі констатували смерть тієї особи, після чого обвинувачена розповіла, що вбила чоловіка ножем, бо він її ображав, між ними була сварка, в ході якої в неї випадково опинився ніж, показала, де знаходиться той ніж і сказала, що вже його витерла. Ніж знаходився на полиці в коридорі. Після цього вони викликали на місце події слідчо-оперативну групу.
Свідок ОСОБА_14 показала, що працює в патрульній поліції Закарпатської області, 10.02.2020 року разом з своїм колегою ОСОБА_13 знаходилися на роботі в м.Мукачево. Вночі біля 01.00 год. вони отримали повідомлення від лікаря про те, що не можуть потрапити в квартиру, де знаходиться потерпілий, який потребує допомоги. Приїхавши за адресою, яку назвав лікар, і підійшовши до квартири, вони побачили, що дійсно двері були зачинені, всередині знаходилась жінка, яка говорила, що вбила свого чоловіка, не може відкрити двері, бо в замку зламався ключ. Після того син обвинуваченої через балкон кинув інший ключ, за допомогою якого вони відкрили двері і зайшли в середину. Обвинувачена показала, що її чоловік знаходиться у ванній кімнаті, зайшовши туди вона побачила, що він був без ознак життя, лікарі констатували смерть. Тоді вони викликали слідчо-оперативну групу і охороняли місце події до її приїзду. Під час розмови з обвинуваченою остання повідомляла, що це саме вона вбила свого чоловіка, сказала, що нарешті позбулася його. Розповіла, що коли прийшла додому, чоловік вже спав, вона його розбудила і почала з ним з`ясовувати стосунки, між ними виникла суперечка, в ході якої вона штовхнула його у ванну кімнату, вдарила ножем, який після того помила і поставила на полицю в коридорі. Все це фіксувалося на відео за допомогою боді-камер, дані відеозаписи в подальшому були надані слідству.
Таким чином, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили, що в той час, коли вони прибули за викликом на місце події, обвинувачена ОСОБА_8 перебувала в квартирі в стані алкогольного сп`яніння, повідомила, що саме вона вбила свого чоловіка, завдавши йому удар ножем в область грудної клітки, показала, де знаходиться вказаний ніж. При цьому, обвинувачена пояснила, що саме вона, прийшовши додому, розбудила свого чоловіка, який в той час вже спав, почала з ним сварку. Вдарила вона його ножем через те, що чоловік постійно знущався над нею, погрожував їй.
Відеозаписи з боді-камер поліцейських досліджено судом в судовому засіданні і на даних відеозаписах чітко зафіксовано обставини, про які вказують свідки. Крім того, з вказаних відеозаписів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 безпосередньо на місці вчинення злочину чітко пояснювала про обставини його вчинення, говорила, що вона ні про що не жаліє, оскільки чоловік постійно їй погрожував, після вбивства їх дитині залишиться квартира і вона буде мати де жити.
Доводи захисника про те, що відеозаписи з боді-камер поліцейських не можна брати до уваги, оскільки невідоме походження цих записів, суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні свідки працівники поліції чітко пояснили, що даний запис здійснювався ними за допомогою нагрудних камер і саме вони цей запис передали слідству.
Крім показів вказаних свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, відповідно до рапорту чергового Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 10.02.2020 року, зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 , лікар ШМД повідомила, що до них надійшов виклик про ножове поранення чоловіка, у квартиру увійти не можуть, так як зламався ключ у серцевині. Виїздом СОГ Мукачівського ВП ГУНП на місце пригоди встановлено, що 10.02.2020 р. о 01:00 год. за місцем проживання ОСОБА_8 , між нею та її чоловіком ОСОБА_12 , які мешкають разом, під час сварки, яка виникла раптово на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_8 , взявши в руки кухонний ніж, один раз вдарила ним в область грудної клітки зліва ОСОБА_12 , після чого останній помер. З місця пригоди вилучено знаряддя вбивства ніж, змиви крові та один одорологічний слід. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ №2 ГУНП в Закарпатській області. Труп ОСОБА_12 направлено в морг Мукачівської ЦРЛ.
Згідно рапорту інспектора Управління патрульної поліції від 10.02.2020 року, зафіксовано факт виявлення у ванній кімнаті квартири за адресою АДРЕСА_3 «Б»19 чоловіка з ймовірно ножовим пораненням в область грудної клітки без ознак життя, яким виявився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в квартирі перебувала ОСОБА_8 , з ознаками алкогольного сп`яніння та їх неповнолітній (малолітній) син ОСОБА_15 . Громадянку ОСОБА_8 затримано, забезпечено охорону місця події до приїзду СОГ, так як в діях даної громадянки вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2020 року з ілюстрованою таблицею до нього, слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в присутності понятих було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено у ванній кімнаті труп ОСОБА_12 , зафіксовано його місце розміщення, зовнішній вигляд, наявні зовнішні пошкодження. Крім того виявлено та вилучено два змиви з рукоятки ножа на ватну палочку, яку упаковано в крафт конверт; ніж, який упаковано в крафт-конверт; змив РБК на марлевій серветці, який поміщено в крафт-конверт; речовину червоного кольору на марлеву серветку, яку упаковано в крафт-конверт; мобільний телефон марки «NOKIA», який упаковано в спецпакет № 7153777; штани чорного кольору, які упаковано в спецпакет № 7254658; кофту коричневого кольору, яку упаковано в спецпакет № ЄХР 0259998.
Згідно висновку експерта № 53/2020 від 10.03.2020 року, смерть громадянина ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечами, лівобічним гемотораксом, гемоперікардом, ускладнилося травматичним та гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вищевказаних прижиттєвих травматичних ушкоджень, рідкої крові в лівій плевральній порожнині та порожнині серцевої сорочки, «шокових» змін нирок та легенів, а також даними судово-гістологічного та судово-криміналістичного досліджень. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва в проекції 3-го міжребер`я по біля-грудинній лінії з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок, і не є характерними для сомоспричинення. При формуванні пошкодження мала місце зміна положення предмета відносно травмованої ділянки тіла. Вищевказані тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку. Вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 10.02.2020 року.
Приймаючи до уваги характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, під час їх спричинення громадянину ОСОБА_12 було нанесено не менше 1-го удару, під час якого найбільш вірогідно він знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні.
Від моменту спричинення проникаючого ушкодження грудної клітки з пошкодженням серця до моменту настання смерті пройшов незначний проміжок часу, у межах кількох хвилин. Враховуючи тяжкість спричинених тілесних ушкоджень, малоймовірна можливість, що громадянин ОСОБА_12 міг самостійно пересуватись. При нанесенні удару громадянину ОСОБА_12 була прикладена мускульна сила дорослої людини, достатня для його спричинення. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові алкоголь не виявлено.
Таким чином, висновком експерта підтверджено, що смерть потерпілого настала саме внаслідок нанесення йому удару ножем в область грудної клітки.
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.02.2020 року, громадянка ОСОБА_8 10.02.2020 року о 3:15 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Алкотест 1,19 %о.
Згідно висновку експерта № 108 від 28.02.2020 року з додатком до нього, у сліді на штанах підозрюваної ОСОБА_8 знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта № 74/2020 від 03.03.2020 року, у громадянки ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин в тім`яній ділянці зправа, множинних синців в ділянці шиї по передньо-бокових поверхнях, а також множинних подряпин в цій ділянці; синця в ділянці нижньої третини правого передпліччя по зовнішньо-боковій поверхні. Тілесні ушкодження у вигляді подряпин шиї по передньо-бокових повернях виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів по механізму тертя ковзання, якими можуть бути нігті пальців рук сторонньої людини. Тілесні ушкодження у вигляді синців шиї по передньо-бокових поверхнях виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму здавлення, якими можуть бути пальці рук сторонньої людини.
Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини або при ударянні об такі при падінні тіла з висоти власного зросту. Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, і вкладаються в час події, що мала місце 10.02.2020 року.
Даним висновком підтверджується, що дійсно між потерпілим та обвинуваченою мала місце сварка, під час якої обвинуваченій також були спричинені тілесні ушкодження, однак цим самим не спростовується факт спричинення обвинуваченою смертельного ножового поранення потерпілому і даний висновок не вказує на те, що таке поранення було спричинено в умовах захисту.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року, підозрювана ОСОБА_8 пояснила та показала на місці всі обставини події, яка відбувалася у ванній кімнаті квартирі АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_12 . Проведення даного експерименту фіксувалося за допомогою відеокамери, даний відеозапис досліджено також судом в судовому засіданні.
Як вбачається з дослідженого судом відеозапису та протоколу слідчого експерименту, обвинувачена пояснювала, що не наносила чоловікові ніякого удару ножем, вона даний ніж взяла з кухні і хотіла у ванній кімнаті відкрити ним поліетиленовий пакет з пральним порошком. В той час чоловік, який сидів у ванні, схопив її за руку, в якій вона тримала ніж, почав її викручувати, і як ніж випав від неї, вона не знає.
Відповідно до додаткового висновку експерта № 6/2020 від 27.05.2020 року, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця ОСОБА_12 могло виникнути при обставинах, які показала підозрювана ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту.
При цьому, за клопотанням сторони захисту судом допитано судово-медичного експерта ОСОБА_16 , яка пояснила, що під обставинами, які показала ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту, вона мала на увазі те, що потерпілий сидів у ванні, викручував руки обвинуваченій. Але це не означає, що потерпілий сам міг спричинити собі ножове поранення, в даному випадку однозначно був нанесений удар сторонньою особою. Для спричинення такого поранення достатньо було прикладання незначної сили.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, доведена повністю. Дії ОСОБА_8 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.115 КК України.
Надаючи оцінку показам обвинуваченої, які вона надавала слідчому при проведенні слідчого експерименту та суду під час її допиту в судовому засіданні, про те, що вона не наносила потерпілому ніяких ударів, не мала наміру його вбивати, таке поранення сталося під час викручування потерпілим її руки, в якій вона тримала ніж, суд приходить до висновку, що такі покази суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, тому вони не можуть бути прийнятими до уваги, і розцінюються судом як обраний обвинуваченою спосіб захисту.
Крім того, за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_17 , який показав, що є рідним братом померлого ОСОБА_12 . По суті справи пояснити нічого не може, оскільки не був свідком події, дізнався про смерть брата лише через три дні від сестри обвинуваченої. ОСОБА_12 все життя працював, а обвинувачена жила за його рахунок. Чи зловживав він алкогольними напоями, сказати не може, обвинувачена цим зловживала, неодноразово бачив її в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки вказаний свідок не надав суду жодної інформації, яка б мала значення для справи, покази цього свідка суд вважає неналежним доказом у справі і до уваги їх не приймає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема про те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, обвинувачена раніше не судима, згідно характеристики, наданої дільничним поліції характеризується посередньо, неодноразово відносно неї надходили скарги до Мукачівського відділу поліції по різним фактам, а згідно характеристики за місцем проживання, наданої головою житлового будівельного кооперативу, характеризується виключно з позитивного боку, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.
Висновком судово-психіатричного експерта № 34 від 05.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_8 ознак психічного захворювання не виявляє. У період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння перебувала у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду. У період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння психічним захворюванням не страждала і не страждає ним у теперішній час, тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, перебувала у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину в присутності дитини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з 10 лютого 2020 року, з моменту її затримання відповідно до протоколу затримання від 10.02. 2020 року.
Процесуальні витрати по справі складають 16293,55 гривень за проведення експертних досліджень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо скасування арешту суд вирішує відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_18 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 лютого 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 16293,55 гривень.
Речові докази по справі два змиви з рукоятки ножа на ватній палочці, які упаковано в крафт-конверт з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; ніж упакований в крафт-конверт з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; змив речовини бурого кольору на марлевій серветці, який поміщено в крафт-конверт з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; речовина червоного кольору на марлевій серветці, яку вилучено в крафт-конверт з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» зрізи нігтів з правої руки, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтів з лівої руки, упаковані в паперовий конверт, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити; штани чорного кольору, які упаковані в спецпакет № 7254658; кофту коричневого кольору, яка упакована в спецпакет № ЕХР0259998, мобільний телефон марки «Nokia», який упакований в спецпакет № 7153777; мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» Duos, золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора Київстар, номер НОМЕР_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути власникам за належністю, DVD-R диск та USB флеш накопичувач micro SD марки Kinton 32 Gb, із відеозаписом з проведення слідчого експерименту залишити при матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт вказані речові докази скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
