СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 січня 2022 року Справа № 480/805/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Сергеєвої С.А.,
представника відповідача – Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що Головним управління ДФС у Сумській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника позивача з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів та платежів за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, про що 10.12.2019 складений акт перевірки № 306/18-28-33- 03/2344011338/241.
За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення :
№ 0000633303 від 13.01.2020р., яким визначено суму грошового зобов`язання 655 237 гривень 36 коп., з них 524 189, 89грн - за податковими зобов`язаннями та 131 047, 47 грн - за штрафними та фінансовими санкціями;
№ 0000643303 від 13.01.2020р., яким визначено суму грошового зобов`язання 170 гривень за штрафними та фінансовими санкціями;
№ 0000653303 від 13.01.2020р., яким визначено суму грошового зобов`язання 54 603 гривень 11 коп, з них 43 682, 49грн - за податковими зобов`язаннями та 10 920, 62 грн - за штрафними та фінансовими санкціями;
№ 0000663303 від 13.01.2020р. яким мені визначено суму грошового зобов`язання 510 гривень за платежем адміністративні штрафні та інші санкції.
Крім того, податковим органом раніше прийняті податкові повідомлення-рішення № 2334/54-13 від 02.10.2019р. за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» та визначена сума податкового зобов`язання 1208, 15 грн., № 2645/13-08 від 12.09.2018р. за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» та визначена сума податкового зобов`язання 1038, 50 грн; № 2487/13-08 від 12.12.2017р. за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» та визначена сума податкового зобов`язання 894, 75 грн., а також сформована податкова вимога № 5374-10 від 26.05. 2020 р. на загальну суму 780 340, 15 грн, у тому числі за основні платежі: 571 675, 73 грн; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 142 648, 09 грн; пеня 66016, 33 грн.
Позивач просить визнати перевірку незаконною, податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу просить визнати протиправними і скасувати, зазначаючи про порушення контролюючим органом порядку проведення перевірок, зокрема щодо належного повідомлення платника податків про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки. Також позивач заперечує проти висновків податкового органу про отримання позивачем додаткового блага у 2018 році у вигляді прощеного банком боргу за іпотечним кредитом, вказуючи, що податковим органом до суми доходу позивача протиправно включено суму різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню та сумою такого боргу, визначеного за офіційним курсом НБУ станом на 01 січня 2014 року.
В ході розгляду справи в судовому засіданні 22.09.2021 позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень 2334/54-13 від 02.10.2019р. за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» на суму 1208, 15 грн., № 2645/13-08 від 12.09.2018р. за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» на суму 1038, 50 грн., просив в цій частині закрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області в частині визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень №2334/54-13 від 02.10.2019р. за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» на суму 1208, 15 грн., № 2645/13-08 від 12.09.2018р. за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» на суму 1038, 50 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 26 січня 2022 року.
Суддя Л.М. Опімах
