ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6546/19 Номер провадження 11-кп/814/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №42018000000002502 за апеляційною скаргою третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42018000000002502 за апеляційною скаргою третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду від 07.02.2022 визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Після ознайомлення з матеріалами провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №42018000000002502, обвинуваченим є ОСОБА_7 , який на час вчинення інкримінованого йому діяння працював на посаді заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавської області, а зараз є виконуючим обов`язків начальника цього управління.
04 грудня 2020 року між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області та Полтавським апеляційним судом укладено договір оренди нерухомого майна №21/53/20-5, а саме - приміщення, в якому на даний час розташований Полтавський апеляційний суд.
Також, в цьому ж приміщенні здійснює свою діяльність і Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, де знаходиться службовий кабінет ОСОБА_7 , а службовий кабінет судді ОСОБА_4 знаходиться поряд, з його кабінетом на другому поверсі вказаного приміщення.
З огляду на викладене, ОСОБА_7 , як виконуючий обов`язки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області може здійснювати прямий чи опосередкований вплив на Полтавський апеляційний суд з приводу приміщення, що є предметом наведеного вище договору.
Крім зазначених обставин, суддя ОСОБА_4 особисто на протязі тривалого часу добре знайома з обвинуваченим.
У свій час мали місце досить дружні відносини між суддею ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_9 , а відтак вона була свідком та учасником багатьох життєвих обставин і подій ОСОБА_7 іще до часу його роботи в ТУ ДСА України, що свідчить про наявність між нами особистих відносин, які з точки зору положень ст. 75 КПК України виключають її участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Отже в учасників провадження можуть виникнути сумніви у її неупередженості та об`єктивності, що унеможливлює її участь у даному провадженні.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
