Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6546/19 Номер провадження 11-кп/814/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2. Доповідач ап. інст. ОСОБА_3.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_3.,
суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
з секретарем судового засідання ОСОБА_6.,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018000000002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42018000000002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.
14.02.2022 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_3., суддів ОСОБА_5., ОСОБА_4.
Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4. заявила самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумніви у її неупередженості та об`єктивності.
Заслухавши суддю ОСОБА_4., вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 410181000000002502, обвинуваченим є ОСОБА_1 , який на час вчинення інкримінованого йому діяння працював на посаді заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, а зараз є виконуючим обов`язки начальника цього управління.
Суддею ОСОБА_4. зазначено, що вона протягом тривалого часу особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_1 та підтримує з ним службові відносини.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4. при розгляді вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 , а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4. про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018000000002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5.
