Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 159/3397/21
Провадження № 1-кп/159/96/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000357 від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення йому мобільного телефону марки «Samsung S9 SM-G960F/DS64 GB», який у нього було вилучено в ході обшуку, а в подальшому було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді.
В ході судового розгляду встановлено, що під час обшуку 30.03.2021 за адресою місця проживання обвинуваченого поряд з іншим було виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «Samsung S9 SM-G960F/DS64 GB».
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року на відповідний мобільний телефон було накладено арешт шляхом заборони ним користуватися та розпоряджатись.
Заслухавши обвинуваченого, який заявив що на даний час мобільний телефон йому необхідний для використання, оскільки перебуває на службі в територіальній обороні, думку прокурора, щодо можливості задоволення такого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про його під ставність.
На даний час кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії, санкція статті за якою обвинувачений притягується до відповідальності не передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час відпала потреба в арешті мобільного телефону, а тому керуючись ст.174 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Мобільний телефон марки «SamsungS9SM-G960F/DS64GB»,що належитьобвинуваченому ОСОБА_4 , повернути останньому, скасувавши накладений на нього арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2021.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
