Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/349/20 Номер провадження 11-кп/814/633/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Полтава
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20 квітня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №12018170000000385, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України разом з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року. Даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Строк відбування покарання вказано відраховувати з часу приведення вироку до виконання. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Приватного акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду. Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , по 150 000 гривень на відшкодування моральної шкоди кожній. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2018 на автомобіль марки Шевроле Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на "ПАТ «Перший український міжнародний банк».
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2018 на автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_8 .
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2022 року задоволено клопотання та поновлено представнику цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від імені АТ "Перший український міжнародний банк», подав апеляційну скаргу на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно статті 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 62 КПК України цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Згідно із абзацом 2 ч.1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 63 КПК України повноваження представника цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.
Згідно із ч.3 ст. 63 КПК України представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє.
У своїй апеляційній скарзі представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду та визнати невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Позовні вимоги позивачів потерпілих ОСОБА_6 , малолітньої потерпілої ОСОБА_7 просить залишити без розгляду.
Аналіз змісту даної апеляційної скарги вказує на те, що представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 оскаржує визнання доведеної винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надаючи оцінку доказам у кримінальному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, тобто у відповідності до ч.1 ст. 86 КПК України.
Разом з тим, мотивування щодо неправильності, незаконності вирішення цивільного позову, зокрема щодо його розміру, в апеляційній скарзі відсутнє. Доказування обвинувачення чи його спростування не є правом цивільного відповідача, та його представника.
Положеннями п.9 ч.1 ст. 393 КПК України цивільному відповідачеві та його представника надано право подати апеляційну скаргу тільки в частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Таким чином, представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" за довіреністю ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині, що стосується виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки не узгоджується з положеннями п.9 ч.1 ст. 393 КПК України
За вимогами п. 2 ч. 3ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. Повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, вважаю правильним подану представником цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" за довіреністю ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2
