Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2022Справа№ 914/2404/19
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад, с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область
та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074)
Суддя Артимович В.М.,
секретар судового засідання Когут Н.Р.
За участю представників:
від ТзОВ «ТБ Сад»: не з`явився;
від ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»: не з`явився;
від ТзОВ «Яблуневий Дар»: Кулак І.О. представник;
від ТзОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»: не з`явився;
від ТзОВ «Адвокат-Захист»: не з`явився;
від ТзОВ з іноземною інвестицією «Тетра Пак»: не з`явився;
від Ансіл Інвестмент Кампані: Дворцова О.Ю. (у режимі відеоконференції);
від Cargill Financial Services International, Inc: Кобук Р.А. (у режимі відеоконференції);
від Приватного підприємства Пласт Україна: не з`явився;
від Компанії СFSIT, Inc: Кобук Р.А. (у режимі відеоконференції);
від ОСОБА_1 : не з`явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-7: не з`явився;
від Головного управління ДПС у Львівській області: не з`явився;
від Головного управління ДПС у Вінницькій області: не з`явився;
від Головного управління ДПС у Хмельницькій області: не з`явився;
розпорядник майна: Шимчишин І.С. арбітражний керуючий.
За участю: Арцишевський А.С. представник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран».
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2404/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; ідентифікаційний код 37122702) до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у розмірі 2244975115,05 грн. заборгованості та 19210,00 грн. судового збору; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111; код ідентифікаційний код 41264766) до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у розмірі 606017472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та 19210,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.2013 р., поштова адреса: вул. Зубрівська, буд. 25а, кв. 33, м. Львів, 79066; встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Надлонку Андрію Івановичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників, авансованих на депозитний рахунок суду; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; постановлено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у встановленому законодавством порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 914/2404/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі № 914/2404/19 змінено в частині суми визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД і викладено пункт 5 резолютивної частини ухвали в такій редакції: Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; ідентифікаційний код 37122702) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у розмірі 1514626314,07 грн заборгованості та 19210,00 грн. судового збору.; у решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі № 914/2404/19 залишено без змін; апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі № 914/2404/19 скасовано, а справу № 914/2404/19 направлено на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство до Господарського суду Львівської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Артимовича В.М.
Ухвалою від 08.02.2021 прийнято справу № 914/2404/19 до розгляду, призначено підготовче засідання.
22.02.2021 представником ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна згідно з вимогами п. 2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства. До вказаної пропозиції долучено заяву від 18.02.2021 арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича про участь у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар».
Підготовче засідання відкладалося з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (ідентифікаційний код 32475074); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1644 від 24.07.2013, адреса: вул. Шевченка, 400/8, м. Львів, 79069); постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); призначено попереднє засідання суду.
У судовому засіданні 29.09.2021 розглянуто заяву Компанії СFSIT, Inc з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.
Представником Ансіл Інвестмент Кампані 29.09.2021 подано на розгляд суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Francoso Corporation Limited у провадженні щодо розгляду заяв ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про визнання недійсними договорів.
05.10.2021 на електронну адресу суду від представника Ансіл Інвестмент Кампані надійшли письмові пояснення на заперечення ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» проти заяви про визнання грошових вимог до ТзОВ «Яблуневий Дар», поданої Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед.
У судовому засіданні 06.10.2021 розглянуто заяву Ансіл Інвестмент Кампані з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.
18.10.2021 представником ТзОВ «Яблуневий Дар» подано на розгляд суду відзив на заяву ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із додатковими грошовими вимогами до боржника, у якому не заперечує щодо визнання таких кредиторських вимог.
У судовому засіданні 18.10.2021 розглянуто заяву ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із додатковими грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.
10.11.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на повідомлення про результати розгляду заяви та відзив на заяву про визнання ОСОБА_1 кредитором у справі № 914/2404/19. Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
10.11.2021 представником ТзОВ «Яблуневий Дар» подано відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.
10.11.2021 арбітражним керуючим Шимчишином І.С. подано заяву про долучення ряду документів до матеріалів справи. Також подано звіт розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог Малого приватного підприємства «Гермес-С» до боржника у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», до якого долучено повідомлення про результтати розгляду грошових вимог МПП «Гермес-С».
У судовому засіданні 10.11.2021 розглянуто заяви Малого приватного підприємства «Гермес-С» та компанії Cargill Financial Services International, Inc з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.
24.11.2021 боржником подано пояснення щодо заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами, у яких такі вимоги заперечує повністю.
Ухвалою суду від 24.11.2021 відкладено попереднє засідання суду на 08.12.2021. У судовому засіданні 24.11.2021 розглянуто заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.
11.05.2022 на розгляд суду від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» надійшла заява про заміну учасника справи правонаступником, у якій просить замінити учасника у справі №914/2404/19 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста правонаступником - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний корпоративний фонд «Легран».
17.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» подано клопотання, у якому просить розгляд справи № 914/2404/19 проводити без участі уповноваженого представника, а також зазначає, що не заперечує щодо задоволення заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» про заміну учасника справи правонаступником.
01.06.2022 на електронну адресу суду представником Ансіл Інвестмент Кампані подано письмову позицію кредитора щодо заміни учасника справи про банкрутство правонаступником, у якій зазначено, що Ансіл Інвестмент Кампані залишає на розсуд суду вирішення питання щодо можливості заміни кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на правонаступника АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран».
01.06.2022 на електронну адресу суду та 06.06.2022 на поштову адресу суду від представника Cargill Financial Services International, Inc надійшли заперечення щодо заяви про заміну учасника справи ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» правонаступником АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран». Зокрема, просить відкласти розгляд питання про заміну кредитора на іншу дату, а у випадку відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, відмовити у задоволенні заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» про заміну учасника справи правонаступником.
Ухвалою суду від 01.06.2022 попереднє засідання суду відкладено на 08.06.2022.
06.06.2022 Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» подано пояснення на заперечення представника компанії Cargill Financial Services International, Inc та компанії СFSIT, Inc щодо задоволення заяви про заміну учасника справи правонаступником. У поясненнях зазначає, що такі заперечення є безпідставними та необґрунтованими.
08.06.2022 на електронну адресу суду від боржника надійшли пояснення на заперечення кредитора щодо заяви про заміну учасника справи правонаступником, у яких вказує, що, беручи до уваги той факт, що розмір боргових зобов`язань боржника не збільшився, то в даному випадку для ТзОВ «Яблуневий Дар» немає жодного значення хто буде являтися його кредитором.
08.06.2022 на електронну адресу суду від представника компанії СFSIT, Inc надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про зміну учасника справи правонаступником АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Легран» та клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначає, що у заяві про заміну учасника справи правонаступником вказано, що ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» права вимоги за договорами забезпечення, проте, на підтвердження цього надано лише копію договору про відступлення. У клопотанні зазначає, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню та відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Отже, вказує, що виникнення прав у нового іпотекодержателя за договором іпотеки може відбутися лише після нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечним договором, а також державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. У клопотанні стверджує, що з огляду на той факт, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» до заяви про заміну не додано жодних документів та відомостей, які б свідчили про державну реєстрацію права іпотеки, а також права застави за АТ «Легран», то, на його думку, будь-які можливості розгляду та задоволення заяви про заміну відсутні. Тому вважає, що слід витребувати в АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» докази щодо реєстрації прав іпотекодержателя за відступленими правами вимоги згідно із заявою про заміну учасника справи правонаступником.
У судове засідання 08.06.2022 з`явилися представники боржника, Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc, Ансіл Інвестмент Кампані, розпорядник майна та представник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран». Інші учасники даної справи участі уповноважених представників в судове засіданні не забезпечили. Представник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» у судовому засіданні підтримав подану заяву про заміну учасника справи правонаступником з підстав, викладених у заяві. Представники боржника та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» зазначили про необґрунтованість заперечень щодо заяви про заміну учасника справи правонаступником. Зазначили, що договір про відступлення права вимоги від 16.08.2021, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран», не може вважатися фраудаторним правочином, оскільки боржник у цій справі ТзОВ «Яблуневий Дар» не є стороною вказаного договору, відповідно такий договір не укладено боржником на шкоду інтересам кредиторів. Представник Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc у судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду заяви про заміну учасника справи правонаступником. Представник боржника у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування заперечив, зазначив, що заявником не подано доказів самостійного звернення для отримання вказаних у клопотанні доказів. Представник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» у судовому засіданні зазначив, що вважає подані клопотання свідомим затягуванням процесу, вказав, що договір від 16.08.2021 про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення укладений відповідно до вимог законодавства, нотаріально посвідчений, реєстрація відступлення права вимоги проведена, витяги є. Представник Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc у судовому засіданні зазначив, що на даний момент не має доступу до реєстру речових прав та не може перевірити наявність такої реєстрації. У судовому засіданні оголошено перерву. У продовжене судове засідання з`явилися представники учасників справи, які були присутні у судовому засіданні до перерви, додаткових пояснень не надали.
Заслухавши представників учасників справи, розглянувши заяву АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» про заміну учасника справи правонаступником та клопотання представника Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc про витребування доказів та відкладення розгляду заяви, суд зазначає таке.
Як визначено у ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами статті 129 Конституції України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).)
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи. У частині 2 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд вважає, що учасникам справи було надано достатньо часу для подання пояснень та/чи доказів в обґрунтування своєї позиції щодо заяви про заміну учасника справи правонаступником.
Суд також звертає увагу на те, що розгляд заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» про заміну учасника справи правонаступником двічі відкладався власне на задоволення клопотання представника Компанії Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc.
Обґрунтовуючи чергове клопотання про відкладення розгляду заяви про заміну учасника справи правонаступником, представник Компанії Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc, просить витребувати у АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» докази щодо реєстрації прав іпотекодержателя за відступленими правами вимоги згідно із заявою про заміну учасника справи правонаступником. Оскільки вказує, що виникнення прав у нового іпотекодержателя за договором іпотеки може відбутися лише після нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечним договором, а також державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. У клопотанні стверджує, що з огляду на той факт, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» до заяви про заміну не додано жодних документів та відомостей, які б свідчили про державну реєстрацію права іпотеки, а також права застави за АТ «Легран», то, на його думку, будь-які можливості розгляду та задоволення заяви про заміну відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, представником кредиторів не конкретизовано які саме докази просить витребувати, не зазначено заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, що витребовується та причини неможливості отримати цей доказ самостійно. Крім того, заявляючи дане клопотання заявником не наведено належного обґрунтування неможливості встановлення обставин щодо правонаступництва іншими доказами.
Враховуючи наведене, клопотання представника Компанії Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc про витребування доказів та про відкладення розгляду заяви про заміну учасника справи правонаступником не підлягає до задоволення.
Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
У заяві про заміну учасника справи правонаступником АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» просить здійснити заміну учасника у справі № 914/2404/19 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран».
З огляду на матеріали справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 12.05.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до боржника в сумі 1146879384,65 грн. заборгованості та 19210,00 грн. судового збору. Ухвалою суду від 18.10.2021 визнано частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста в сумі 6423597144,27 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (ідентифікаційний код 32475074), з яких: 58540,00 грн. перша черга; 6423538604,27 грн. четверта черга. Також постановлено окремо включити до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги, які забезпечені заставою в сумі 3829921568,86 грн.
Зазначену суму заборгованості боржника ТзОВ «Яблуневий Дар» перед ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитними договорами від 27.06.2013 № ВКЛ-2005469/4, від 21.01.2011 № ВКЛ-2005469, від 03.07.2013 № НКЛ-2005469/5, від 19.07.2012 № НКЛ-2005469/2 та, як майнового та фінансового поручителя, за договорами кредитної лінії від 09.06.2011 № ВКЛ-2005880, від 29.05.2014 № ВКЛ-2005880/11.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (первісний кредитор) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» (новий кредитор) 16.08.2021 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає, шляхом продажу новому кредитору, належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває, у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 2.1. договору).
У п. 2.2. вказаного договору сторони визначили, що за цим договором в день укладення цього договору, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 3 до цього договору та передбачених основними договорами, тощо. Розмір заборгованості (станом на дату укладення цього договору) за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 3 до цього договору. Права первісного кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимога. Крім того, права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, новий кредитор мас право на переведення всіх прав стягувана у виконавчих провадженнях. Сторони дійшли згоди, що права вимоги включають всі права вимоги за вказаними основними договорами, а також всі похідні вимоги з цих основних договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох процентів річних, та/або збитків, вимоги про застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або нікчемності договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та буде передане стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, тощо.
У розділі 4 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.08.2021 сторонами обумовлено, що загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором первісному кредитору за права вимоги, що відступаються за цим договором, складає 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у розмірі 1000,00 грн.
У додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.08.2021 сторонами визначено реєстр договорів (основні договори), за якими відступається право вимоги згідно з цим договором, а саме: № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, ВКЛ-2005880/1 від 29.05.2014, ВКЛ-2005469 від 21.01.2011, НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012, ВКЛ-2055469/4 від 27.06.2013, НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013.
На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» підписано 16.08.2021 акт приймання-передачі прав вимоги, у п. 1 якого вказано, що цим актом сторони погодили та підтверджують, що права вимоги, передбачені договором відступлення перейшли від первісного кредитора до нового кредитора 16.08.2021. У п. 2 вказаного акту зазначено, що первісний кредитор не має претензій до нового кредитора щодо сплати ціни договору.
З огляду на матеріали, долучені до заяви про заміну учасника справи правонаступником, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» сплатило 1000,00 грн за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2021 № 67.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (первісний кредитор) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» (новий кредитор) 16.08.2021 укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває, у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 2.2. вказаного договору за цим договором в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців у порядку, визначеному основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у первісного кредитора такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (заборгованість за кредитом (тіло кредиту), штрафи, пені, індекс інфляції за весь час прострочення, нарахованих у комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, а також всі інші будь-які суми, які є, або можуть виникнути в майбутньому, відповідно до умов кредитних договорів (на забезпечення виконання зобов`язань за якими були укладені основні договори), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна, вказаного в основних договорах та додатках до цих договорів, відшкодування за договором страхування, тощо. Права первісного кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Крім того, права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, новий кредитор мас право на переведення всіх прав стягувана у виконавчих провадженнях. Сторони дійшли згоди, що права вимоги включають всі права вимоги за вказаними основними договорами, а також всі похідні вимоги з цих основних договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох процентів річних, та/або збитків, вимоги про застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або нікчемності договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та буде передане стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, тощо.
У розділі 4 договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення сторони домовилися, що ціна відступлення за цим договором становить 1000,00 грн.
У додатку № 1 до вказаного договору сторонами визначено реєстр договорів (основні договори), за якими відступається право вимоги згідно з цим договором, а саме: договорами застави, іпотечними договорами, договорами поруки з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаних договорів, тощо, що є невід`ємними частинами таких договорів: ВКЛ-2005880/S-1 від 09.06.2011; ВКЛ-2005880/S-9 від 27.12.2011; ВКЛ-2005880/S-9 від 27.12.2011; ВКЛ-2005880/-2 від 30.08.2013; ВКЛ-2005880/S-3 від 29.05.2014; ВКЛ-2005880/S-4 від 12.09.2014; ВКЛ-2005880/S-2 від 10.04.2013; П-2005880 від 09.06.2011; П-2005880-2 від 15.06.2011; ВКЛ-2005880/11/S-1 від 29.05.2014; ВКЛ-2005880/11/S-2 від 17.06.2014; ВКЛ-2005880/11/S-З від 12.09.2014; ВКЛ-2005469/S-6 від 11.02.2011; ВКЛ-2005469/S-10 від 15.04.2011; ВКЛ-2005469/S-13 від 15.04.2011; П-2005469 від 21.01.2011; П-2005469-2 від 11.02.2011; НКЛ-2005469/2/S-8 від 16.11.2012; ВКЛ-2005469/4/S-6 від 30.07.2013; НКЛ-2005469/5/S-1 від 03.07.2013; НКЛ-2005469/5/S-3 від 30.09.2014.
З огляду на матеріали, долучені до заяви про заміну учасника справи правонаступником, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» сплатило 1000,00 грн за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 16.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2021 № 78.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, укладений 16.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровано ним у реєстрі за № 3179, про що зроблено відповідний напис у договорі.
З огляду на викладене, враховуючи умови вказаних договорів про відступлення прав вимоги, зокрема, п.2.2. цих договорів, у яких зазначено, що право вимоги за основними договорами переходить до нового кредитора в день укладення договору про відступлення прав вимоги за умови отримання первісним кредитором у повному обсязі ціни відступлення, беручи до уваги оплату АТ «Легран» ціни відступлення у повному обсязі, до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран», як нового кредитора, перейшли права вимоги за кредитними договорами: ВКЛ-2005469 від 21.01.2011; НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012; ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013; за договорами: ВКЛ-2005880/S-1 від 09.06.2011; ВКЛ-2005880/S-9 від 27.12.2011; ВКЛ-2005880/S-З від 29.05.2014; ВКЛ-2005880/S-4 від 12.09.2014; П-2005880 від 09.06.2011; П-2005880-2 від 15.06.2011; ВКЛ-2005880/11/S-1 від 29.05.2014; ВКЛ-2005880/11/S-2 від 17.06.2014; ВКЛ-2005880/11/S-З від 12.09.2014; ВКЛ-2005469/S-6 від 11.02.2011; ВКЛ-2005469/S-13 від 15.04.2011; НКЛ-2005469/2/S-8 від 16.11.2012; ВКЛ-2005469/4/S-6 від 30.07.2013; НКЛ-2005469/5/S-1 від 03.07.2013; НКЛ-2005469/5/S-3 від 30.09.2014, а також за кредитними договорами № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 та № ВКЛ-2005880/11 від 29.05.2014.
Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. ст. 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги право попередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом зазначених норм, внесення змін до реєстру вимог кредиторів може відбуватися у зв`язку із заміною кредитора у грошовому зобов`язанні боржника, зокрема, внаслідок відступлення права вимоги (стаття 512 Цивільного кодексу України), оскільки у цьому випадку саме зобов`язання боржника, затверджене судовим рішенням, продовжує існувати у незмінному вигляді.
Заперечуючи щодо задоволення заяви про заміну учасника справи правонаступником, представник Компанії Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc стверджує про те, що договір про відступлення права вимоги від 16.08.2021, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран», підпадає під ознаки фраудаторного. Зазначає, що такий договір вчинений, зловживаючи правом на задоволення пов`язаною з боржником особою вимог одного з кредиторів (ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» в обхід мораторію на задоволення таких кредиторських вимог. Стверджує, що укладення такого договору є зловживанням правом на шкоду кредиторам ТзОВ «Яблуневий Дар».
Подаючи пояснення щодо вказаних заперечень боржник ТзОВ «Яблуневий Дар» та заявник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» зазначають, що в українському законодавстві немає чіткого нормативного визначення «фраудаторний правочин», проте, аналізуючи судову практику, зокрема, Верховного Суду, можна дійти висновку, що фраудаторний правочин це правочин, вчинений боржником на шкоду інтересам кредиторів. У своїх поясненнях посилаються, у тому числі, на постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 755/17944/18, від 24.02.2021 у справі № 757/33392/16, від 19.05.2021 у справі № 693/624/19. Боржник та заявник вказують, що, оскільки стороною договору про відступлення права вимоги, яким обґрунтовано заяву про заміну учасника справи правонаступником, не являється боржник, оскільки розмір боргових зобов`язань боржника не збільшився, немає підстав стверджувати про ознаки фраудаторності такого договору. Також зазначають, що із заперечень незрозуміло в чому полягає шкода іншим кредиторам укладенням вказаного правочину.
Суд зазначає, що на момент розгляду заяви про заміну учасника справи правонаступником у матеріалах справи відсутні та учасниками справи не надано доказів визнання недійсності договорів від 16.08.2021 про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.
Також слід зазначити, що заперечення представника Компанії Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc щодо заяви про заміну учасника справи правонаступником не підтверджені жодними доказами.
З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи, заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» про заміну учасника справи правонаступником та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, замінити кредитора ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста правонаступником Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран».
Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 43, 44, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Компанії Cargill Financial Services International, Inc та Компанії СFSIT, Inc від 08.06.2022 відмовити.
2. Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» від 27.04.2022 про заміну учасника справи правонаступником задоволити.
Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766) правонаступником - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Артищівська, 9, корпус 1, ідентифікаційний код 43070042).
3. Попереднє засідання суду відкласти на 22.06.2022 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).
2. Зобов`язати:
2.1. Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шимчишина І.С.:
- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;
- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу;
- виконати вимоги попередньої ухвали суду.
3. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.
4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна та компанії Cargill Financial Services International, Inc.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повний текст ухвали складено 20.06.2022.
Суддя Артимович В.М.
