ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2019 р. Справа № 914/2404/19
Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Х.Гусак., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область
та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074)
Представники сторін:
ТзОВ «ТБ Сад»: Марушко Н.В. - адвокат
ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: Дяченко Є.Г. - адвокат
боржник: Кулак І.О. - адвокат
від арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.: Блажевський П.І. - адвокат
Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074).
25.11.2019 р. судом здійснено запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі № 914/2404/19.
25.11.2019 р. на адресу суду надійшли довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, відповідно до яких, визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих: Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О.
Ухвалою суду від 26.11.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.12.19 р. Зобов`язано арбітражних керуючих Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О. надати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар».
04.12.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19, в якій заявник просить накласти арешт на усе наявне рухоме та нерухоме майно боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар».
Ухвалою суду від 06.12.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19 від 04.12.2019 р. до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданніна 10.12.19 р.
28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Надлонка А.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Мельника Ю.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Коваля В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
10.12.2019 р. від арбітражного керуючого Пісної Д.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
10.12.2019 р. від арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
10.12.2019 р. від арбітражного керуючого Дендериса І.Є. надійшов лист, в якому він повідомляє, що оскільки тривалий час перебуває в стані тимчасової непрацездатності, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.11.2019 р. не може.
У судове засідання 10.12.2019 р. адвокат ініціюючого кредитора у судове з`явивися. 10.12.2019 р. ТзОВ «ТБ САД» на виконання вимог ухвали суду повідомило, що ТзОВ «Яблуневий Дар» не передавав в заставу/іпотеку ТзОВ «ТБ САД» в якості забезпечення виконання зобов`язання по договору купівлі-продажу №03/06/13Я від 03 червня 2013 року та договору купівлі-продажу № 07/8К/2014 від 02 червня 2014 року будь-якого рухомого чи нерухомого майна. Також, 10.12.2019 р. ТзОВ «ТБ САД» подано доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредитора.
Адвокати боржника у судове засідання з`явились, 09.12.2019 р. подали відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками.
У судове засідання 10.12.2019 р. з`явився адвокат ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», подав заяву, в якій повідомив, що є кредитором боржника та повідомив про оскарження права грошової вимоги ТзОВ «ТБ Сад» до ТзОВ «Яблуневий Дар» .
Ухвалою суду від 10.12.2019 р. з метою повного, всестороннього вирішення заяви ТзОВ «ТБ Сад» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» підготовче засідання відкладено на 24.12.2019 р.
09.12.2019 р. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074), яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Львівської області 10.12.2019 р. за вх. № 2592, та якій присвоєно № 914/2572/19.
Ухвалою суду від 12.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» прийнято до розгляду. Приєднано до матеріалів справи № 914/2404/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» і ухвалено розглядати одночасно. Розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 24.12.2019 р.
19.12.2019 р.та 21.12.2019 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про участь у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар» з додатками.
У судове засіданння 24.12.2019 р. адвокат боржника, адвокат ТзОВ «ТБ Сад», адвокат «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з`явились.
24.12.2019 р.ТзОВ «Яблуневий дар» подало відзив за вх. № 54332/19 на заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар», в якому просило відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар» та визнанні грошових вимог згідно з заявою.
24.12.2019 р. ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало клопотання про витребування доказів за вх. № 54317/19, в якому просить витребувати у ТзОВ «Яблуневий дар» : - документи фінансової звітності останнього за період з 2017 по 2019 роки; - відомості про відкриті у банківських установах рахунки ТзОВ «Яблуневий Дар» та розміру коштів на рахунках. Витребувати від відділення Фонду державного майна України по Львівській області довідку органу приватизації (органу, уповноваженого управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі ТзОВ «Яблуневий Дар» щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, процесі приватизації (корпоративнії) не увійшло до статутного капіталу боржника. Витребувати від Головного управління статистики у Львівський області довідку статистики щодо ТзОВ «Яблуневий Дар». Витребувати від Головного управління ДФС у Львівській області: - документи фінансової звітності ТОВ «Яблуневий Дар» за період з 2017 по 2019 роки; - відомості про відкриті у банківських установах рахунки ТзОВ «Яблуневий Дар» та обсяг коштів на рахунках. Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області; - відомості (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо належного ТзОВ «Яблуневий Дар» нерухомого майна. Витребувати від Головного сервісного центру МВС України відомості про зареєстровані за ТзОВ «Яблуневий Дар» транспортні засоби. Витребувати від Держгеокадастру відомості про зареєстровані за ТзОВ «Яблуневий Дар права на земельні ділянки. Також, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить відкласти розгляд заяви ТзОВ «ТБ Сад» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» до отримання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відзиві від 09.12.2019 р. за вх. № 51760/19 боржник зазначає, що ТзОВ «Яблуневий Дар» підтверджує наявний розмір заборгованості перед ТзОВ «ТБ САД» в сумі 2 244 975 115,05 грн., без нарахування неустойки (пеня, штраф). Також, боржник повідомив, що загальний розмір заборгованості перед кредиторами ТзОВ «Яблуневий Дар» становить 4 251 632 447,01 грн. ТзОВ «Яблуневий Дар» надало інформацію про те, що не здійснює діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а також, про відсутність рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах. До відзиву божником долучено перелік майна ТзОВ «Яблуневий Дар»; довідку за вих. № 349 від 03.12.2019 р. про наявні відкриті рахунки боржника у банківських установах; довідку від 06.12.2019 р. за № 11-13-04463 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, в якій зазначено, що регіональне відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях не виступаю співзасновником ТзОВ «Яблуневий дар» та не проводило приватизацію даного суб`єкта підприємницької діяльності, ТзОВ «Яблуневий дар» не перебуває у сфері управління регіонального відділення. Також, до клопотання ТзОВ «ТБ «Сад» від 04.12.2019 р. про забезпечення вимог кредитора долучено копію Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.07.2019 р. щодо боржника.
Враховуючи наведене, розглянувши клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів та відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання є необгрунтованим та передчасним. Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться документи, які містять відомості, що просить підтвердити ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у клопотанні від 24.12.2019 р.
Після розгляду клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за вх. № 54317/19 від 24.12.2019 р. ТзОВ«Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заявлено відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19.
У заяві про відвід судді від 24.12.2019 р. за вх. № 54333/19 ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вважає, що суддя Чорній Л.З. підлягає відводу з розгляду даної справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, а саме, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Заява про відвід складу суду мотивована тим, що 24.12.2019 р. ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, необхідних для правильного та неупередженого з`ясування обставин справи, від яких безпосередньо залежить вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», як це передбачено ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Судом 24.12.2019 р. за результатами розгляду клопотання у його задоволенні відмовлено. На думку ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», такі дії викликають сумніви у неупередженості та безсторонності суду, оскільки зазначені докази є єдиним джерелом з`ясування підстав для відкриття провадження у справі. Відмова суду у їх витребуванні фактично надає переваги іншій стороні у справі, оскільки безпідставне відкриття провадження у справі про банкрутство та оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів обмежить ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у його правах кредитора.
У заяві про відвід судді ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання суд фактично позбавив заявника можливості довести відсутність обставин для відкриття провадження у справі. А оскільки суд самостійно не збирає докази, та враховуючи, що ініціюючий кредитор є пов`язаною особою з боржником, заявникстверджує, щоочікувати подання таких доказів іншими сторонами не доводиться.
На переконання ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів приводить до думки, що суд відсторонюється від обов`язку перевірити підстави для відкриття провадження у справі.
Розглянувши викладені в заяві доводи про відвід, суд вважає, що підстави для відводу судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19 відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник, як на підставу відводу, посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до яких, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Щодо обгрунтованості заявленого відводу, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, відтак не доведено упередженість судді, а тому, виходячи з положень ст.35 ГПК України, відсутні підстави для відводу судді Чорній Л.З. від розгляду даної справи.
Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Будь-яких доказів, які б підтверджували упередженість судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про відвід не вбачається.
Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.
У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, № 16695/04 від 15.07.2010 р.).
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Наведені ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у заяві про відвід судді обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості та об`єктивності, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, або розгляд поданого суду клопотання щодо того чи іншого юридичного питання не в користь однієї з сторін не може бути підставою для відводу судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Інвестохіллс Веста» визнає відвід необґрунтованим, оскільки заявлений відвід не відповідає обставинам, передбаченим ст. 35 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
При цьому, враховуючи приписи ч. 5 п. 1 ст. 228 ГПК України, якими унормовано саме право суду на зупинення провадження у справі у разі надходження заяви про відвід судді, суд на даний час не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 914/2404/19.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 58-67, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Інвестохіллс Веста» від 24.12.2019 р. за вх. № 54333/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнати необґрунтованою.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Інвестохіллс Веста» від 24.12.2019 р. за вх. № 54333/19 про відвід судді Чорній Л.З. передати для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 26.12.2019 р.
Суддя Чорній Л.З.
