ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"24" вересня 2020 р. Справа №914/2404/19
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді: Матущака О.І.
суддів: Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
за участю представників сторін:
ТОВ "Яблуневий Дар" - Кулак І.О. - адвокат;
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Дробот Д.М.(адвокат);
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Клочко О.В. (адвокат)
арбітражний керуючий - Надлонок А.І.,
ТОВ "ТБ" "Сад", ОСОБА_1
арбітражний керуючий - Козирицький А.С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 (суддя Л.З. Чорній)
про забезпечення вимог кредиторів
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Сад", с.Братковичі Городоцького району Львівської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.Городок Львівської області
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено до 24.09.2020.
Апелянтом подано додаткові пояснення до апеляційної скарги №20/09-22*1 від 22.09.2020 разом з заявою про поновлення строку для подання таких пояснень №20/09-22 від 22.09.2020.
У поданій заяві про поновлення строку скаржник просить долучити додаткові докази до апеляційної скарги, надані разом з вищезазначеними поясненнями.
Апелянт зазначає, що в силу ч. 1 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
При цьому, з огляду на те, що підготовчі дії суді апеляційної інстанції тривали один день - з 27.07.2020 по 28.07.2020, такі обставини унеможливили подання апелянтом таких додаткових доказів,як це передбачено ст.267 ГПК України.
Скаржник зазначив, що попереднім розпорядником майна результати інвентаризації майна боржника станом на 01.01.2020 були подані до суду першої інстанції лише 20.07.2020, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали 08.07.2020; акт позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. також був долучений до матеріалів справи після винесення оскаржуваної ухвали. А тому, аналіз даних документів скаржник зміг провести виключно після ознайомлення із матеріалами справи та формування відповідної позиції.
Арбітражний керуючий Надлонок А.І., ініціюючий кредитор - ТОВ "ТБ "Сад" та боржник заперечили щодо задоволення вищенаведеної заяви та долучення додаткових доказів; арбітражний керуючий Козирицький А.С. - покладається на думку суду.
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Судова колегія зазначає, що у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.
Враховуючи те, що додаткові докази, які просить долучити апелянт, складені та датовані після прийняття оскаржуваної ухвали, а в силу норм ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність оскаржуваного рішення суду на момент його прийняття, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для подання додаткових пояснень до апеляційної скарги та долучення додаткових доказів.
Арбітражним керуючим Надлонком А.І. (розпорядником майна на момент прийняття оскаржуваної ухвали) подано клопотання б/н від 23.09.2020 про зупинення провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ «Інвестохіл Веста» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 до перегляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги арбітражного керуючого Надлонка А.І. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.09.2020 у цій справі.
Судом апеляційної інстанції відкладено розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на _15.10.2020 о 12.00_год, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак
Судді Н.М. Кравчук
Б.Д. Плотніцький
