Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА
"20" червня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/200/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі
за позовом: Приватного підприємства "Агротрейд Групп",
до відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 4 707 000 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Чернілевський В.Г., адвокат, ордер АІ № 1163218 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Романюк Х.П., адвокат, ордер АТ № 102438 (в режимі відеоконференції);
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (надалі - ПП "Агротрейд Групп") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 707 000 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем п. 3 Протоколу № 17/09 Загальних зборів Учасників ПП "Агротрейд Групп" від 18.09.2015 в частині сплати 4 707 000 грн, в якості внеску в статутний капітал ПП "Агротрейд Групп".
Ухвалою від 26.04.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/200/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.05.2022 об 11:00 год. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.
У підготовчому засіданні 23.05.2022 оголошено перерву до 13.06.2022 об 11:00 год.
13.06.2022 до суду надійшов відзив від 10.06.2022, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову ПП "Агротрейд Групп".
Крім того, у відзиві відповідачем викладено клопотання про витребування доказів у справі № 925/200/22, а саме: виписки по руху коштів на банківських рахунках ПП "Агротрейд Групп" за період з 2015 року по лютий 2022 року.
Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що на підтвердження обставин невнесення ОСОБА_1 додаткового внеску до статутного капіталу, позивачем надаються лише копії Картки рахунку: 46 та Заключна виписка за період з 15.01.2022 по 16.02.2022. Проте, відповідач вважає, що з огляду на предмет доказування у цій справі, такі докази заслуговують критичного ставлення, оскільки Заключна виписка стосується лише періоду з 15.01.2022 по 16.02.2022, а Картка рахунку є даними бухгалтерського обліку самого ж підприємства, а тому не можуть бути належними (достатніми) доказами для підтвердження внесення/невнесення відповідачем додаткового вкладу.
Водночас, представник відповідача зазначає, що відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.
Відповідач вказує, що 03.02.2022 адвокат Романюк Х.П. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася з адвокатським запитом до директора ПП "Агротрейд Групп" Овчарука С.С. (копія додається), яким просила надати серед іншого копій первинних документів на підтвердження наявності на балансі ПП "Агротрейд Групп" основних засобів та оборотних активів станом на 31 грудня кожного року, починаючи з 2016 року по 2022 рік, а також виписки по руху коштів на банківських рахунках ПП "Агротрейд Групп" за період з 2017 року по лютий 2022 року включно.
У підготовчому засіданні 13.06.2022 задоволено усне клопотання представника позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні з метою отримання та ознайомлення з відзивом та клопотанням про витребування доказів, оголошено перерву до 20.06.2022 об 11:00 год.
20.06.2022 до суду через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив позивача, в якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.
Крім того, у відповіді на відзив представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів та зазначає, що у поясненнях сторони відповідача не зазначена жодна стверджувальна конкретика щодо внесення відповідачем додаткового вкладу у розмірі 4 707 000 грн, в тому числі й у грошовій формі шляхом внесення на рахунок ПП "Агротрейд Групп". Тому позивач вважає необґрунтованим клопотання про витребування виписок ПП "Агротрейд Групп" за період з 2015 року по лютий 2022 року включно, виходячи з того, що сторона відповідача не зазначає, які конкретні платежі із зазначенням сум та дат їх здійснення, із запитуваних виписок можуть підтвердити внесення відповідачем додаткового вкладу. Запитувана банківська виписка ПП "Агротрейд Групп" за сім років містить велику кількість відомостей по платежам, що стосується виключно господарської діяльності підприємства, що жодним чином не відноситься до предмету спору.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача подане клопотання про витребування доказів підтримав, представник позивача проти витребування доказів заперечував.
Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.
За приписами ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що на підтвердження обставин невнесення ОСОБА_1 додаткового внеску до статутного капіталу позивачем надаються лише копії Картки рахунку: 46 та Заключна виписка за період з 15.01.2022 по 16.02.2022, що, на думку відповідача, є неналежним доказом у справі.
Втім, суд враховує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Господарський суд зазначає, що спростування невнесення додаткового внеску до статутного капіталу є процесуальним обов`язком особи, яка його внесла, тобто відповідача у цих правовідносинах. Однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.
Стаття 13 ГПК України визначає принцип змагальності сторін. Так судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. (ч. 1) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2) Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч. 3) Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч. 4)
На запитання суду щодо ймовірних дат внесення додаткового вкладу відповідачем до статутного фонду ПП "Агротрейд Групп" представник відповідача повідомив про неможливість вказання таких дат, за відсутності доказів, які просить витребувати від позивача.
Водночас суд критично ставиться до таких пояснень відповідача, адже ОСОБА_1 після внесення додаткового вкладу на рахунок ПП "Агротрейд Групп", банком або касиром підприємства, в разі внесення готівки, мали бути видані відповідні розрахункові документи (чек, платіжне доручення тощо). Незберігання таких розрахункових документів не може покладати тягар доказування внесення додаткового вкладу на позивача шляхом витребування у нього відповідних документів.
Господарський суд доходить висновку, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійно подати докази внеску в статутний капітал ПП "Агротрейд Групп", а покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципам рівності та змагальності, визначеному ст. 7, 13 ГПК України.
З урахуванням викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. 3, 7, 13, 14, 73-81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у Приватного підприємства "Агротрейд Групп" відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали направити сторонам.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2022.
Суддя З.В. Зарічанська
