Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/2247/18
Провадження № 2/545/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Шелудякова Л.В.,
за участю секретаря судового засідання: Лабовкіної Г.Г.,
представника позивача адвоката Пожидаєва В.О.,
представника відповідача адвоката Гаро Г.О.,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві врежимі відеоконференціїцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба усправах дітейвиконавчого комітетуЩербанівської сільськоїради ПолтавськогорайонуПолтавської області про визначеннямісця проживаннядитини, -
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
17.06.2022 року представником позивача було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи дитини. Клопотання вмотивоване тим, що позиція позивача полягає у тому, що її донька, ОСОБА_3 адаптованадо українськогосередовища,має достатнєматеріальне забезпечення,духовний розвитокта емоційнуприв`язаність доблизьких, а її повернення до Сполученого Королівства Великої Британії суперечить її інтересам та може спричинити шкоду, зокрема, її психологічному здоров`ю та подальшому розвитку, адже поведінка ОСОБА_2 , його спосіб життя, оточення та умови проживання не відповідають найкращим інтересам дитини та зумовлюють визнання місця проживання дитини саме з ОСОБА_1 .
На адресу суду від представника відповідача адвоката Гаро Г.О., надійшло заперечення щодо проведення судово-психологічної експертизи дитини, оскільки це призведе до порушення розумності строків розгляду даної справи. Також заперечувала щодо визначеного переліку питань, які викладені у даному клопотанні, такі питання не можуть бути об`єктивно досліджені експертом з огляду на те, що експерт не знає про індивідуально-психологічні особливості матері і батька і особливості виховної поведінки кожного з батьків, а показання лише позивача, у такому випадку порушать дотримання принципу змагальності, адже висвітлюватимуть лише об`єктивну думку позивача.
Представник позивача адвокат Пожидаєв В.О. в судовому зпсіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, прохав його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Гаро Г.О. заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.
Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району у підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд приходить до наступного.
Так, вирішуючи клопотання про призначення експертизи слід зазначити, що відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Також відповідно до вимог ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) врегульовано порядок призначення психологічних експертиз.
Відповідно до пункту 2 Розділу VI вищевказаних науково-методичних рекомендацій Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. До числаосновних завданьпсихологічної експертизиє визначенняу підекспертноїособи: індивідуально-психологічнихособливостей,рис характеру,провідних якостейособистості;мотивотвірних чинниківпсихічного життяі поведінки; емоційнихреакцій тастанів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Згідно ізвимогами ст.12Конвенції проправа дитини,Держави-учасницізабезпечують дитині,здатній сформулювативласні погляди,право вільновисловлювати ціпогляди зусіх питань,що торкаютьсядитини,причому поглядамдитини приділяєтьсяналежна увагазгідно зїї вікомі зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом спору є визначення місця проживання дитини, а у сторін існує спір щодо визначення місця проживання їх доньки ОСОБА_3 , та беручи до уваги, що головним є дотримання найкращого задоволення інтересу дитини, який має бути підтверджений належними та допустимими доказами у справі, що об`єктивно неможливо без застосування спеціальних знань, які допоможуть встановити її психологічний та емоційний стан, суд дійшов висновку про доцільність призначення за клопотанням представника позивача адвоката Пожидаєва В.О. судово-психологічноїекспертизи.
Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Так, оскільки суд задовольняє клопотання представника позивача адвоката Пожидаєва В.О. про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника позивача адвоката Пожидаєва В.О. про призначення судово-психологічної експертизи дитини задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба усправах дітейвиконавчого комітетуЩербанівської сільськоїради ПолтавськогорайонуПолтавської області про визначеннямісця проживаннядитини судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?
Доручити проведення судово-психологічної експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Копію ухвали, цивільну справу № 545/2247/18 направити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя: Л. В. Шелудяков
