ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"06" липня 2022 р. Справа№ 910/10404/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року (повний текст складено 12.01.2022)
у справі №910/10404/21 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
2. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
про зобов`язання припинити неправомірні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10404/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21 залишено без руху.
При цьому, апелянту було встановлено строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом звернення із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які були об`єктивно непоборними і перешкоджали своєчасному поданню апеляційному скарги.
Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
Отже, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21.
3. Призначити справу до розгляду на 09.08.2022 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.
4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами та для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
7. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21.
8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.
9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко
