УХВАЛА
26 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/2013/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Хотенця П. В.
від 21.10.2021
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Лакіза В. В., Здоровко Л. М., Плахов О. В.
від 03.02.2022
у справі за позовом СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД
до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» 08.07.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (повний текст складено 08.02.2022) у справі № 922/2013/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема статей 25, 32, 34, 50 Закону України «Про акціонерні товариства», статті 55 Конституції України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 924/881/20, від 19.02.2019 у справі № 910/808/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16, від 06.03.2019 у справі № 914/474/18, від 25.09.2019 у справі № 910/10932/18.
Скаржником також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пунктів 17 та 18 частини другої статті 33, частин першої та четвертої статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства».
Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції 03.02.2022 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 08.02.2022, та отримано скаржником 08.07.2022.
Касаційна скарга скаржника містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтувано тим, крайній строк подання касаційної скарги (28.02.2022) припадав на час введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що і стало причиною пропуску такого строку. Скаржник також зазначив, що на території Харкова та Харківської області велись активні бойові дії, що позбавило заявника можливості подати касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, що відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 5:30 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан.
Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
В подальшому, 15.03.2022 Верховною Радою прийнято Закон України «Про затвердження Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстраційний номер 7168). Законом затверджено указ президента від 14.03.2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб, тобто до 05:30 25.04.2022.
21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, до 25.05.2022.
Верховною Радою 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб, - до 23.08.2022.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (повний текст складено 08.02.2022) у справі № 922/2013/21 закінчився у період дії в Україні правового режиму воєнного стану.
Оцінюючи доводи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження щодо введення на території України воєнного стану, суд зазначає, що введення воєнного стану є поважною причиною пропуску строків, але така причина має бути оцінена судом індивідуально, у межах конкретної справи, яка розглядається, у сукупності із іншими обставинами пропуску процесуального строку.
Суд констатує, що місто Харків та Харківська область є місцем де проводяться активні бойові дії, що є загальновідомим фактом. Зазначене, крім іншого, ускладнює роботу як судів, так і учасників справи.
З огляду на зазначене, суд вважає, що для забезпечення можливості реалізації Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відповідних процесуальних прав, з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, від 14.03.2022 № 133/2022, строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2013/21.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (повний текст складено 08.02.2022) у справі № 922/2013/21 задовольнити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (повний текст складено 08.02.2022) у справі № 922/2013/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (повний текст складено 08.02.2022) у справі № 922/2013/21.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на 08 вересня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.08.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
7. Витребувати з господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу № 922/2013/21 за позовом СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання недійсним рішення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
В. Студенець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду ([email protected]) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд
