ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2506/22 Номер провадження 11-сс/814/636/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 представника в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022175440000099 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно автомобіль «Мерседес Бенс» марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 , котрим володіє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.
Вказано автомобіль «Мерседес Бенс» марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 , котрим володіє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавській район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 представник в інтересах ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року, оскільки копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна від 23.05.2022 він отримав 30.05.2022, та з огляду на те, що вони з володільцем майна скористалися правом на подачу клопотання до слідчого судді про зняття арешту, вважає що строк пропущений з поважних причин.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора який при вирішенні питання поновлення строку поклався на розсуд суду, та адвоката ОСОБА_7 який просив клопотання задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 та його представник не були присутні під час проголошення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року.
Крім того вбачається, що адвокат ОСОБА_7 18 травня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, та до вказаного клопотання долучив копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року про накладення арешту на майно, яку на даний час він оскаржує.
Тобто станом на 18 травня 2022 року володілець майна ОСОБА_8 та представник в його інтересах адвокат ОСОБА_7 були обізнані про прийняте слідчим суддею рішення та копію його отримали.
Однак, апеляційна скарга на зазначене вище рішення подана лише 30 травня 2022 року зі значним пропуском передбаченого законом строку на оскарження.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання адвоката ОСОБА_7 , як на поважність причин пропуску строку, на реалізацію права звернення з клопотанням про скасування накладеного арешту.
Так ст. 174 КПК України передбачена окрема процесуальна процедура скасування арешту майна у кримінальному провадженні, та її реалізація жодним чином не впливає на можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про накладення арешту майна.
Норми КПК України для володільця майна, на яке накладено арешт, передбачають декілька процесуальних можливостей для скасування арешту, зокрема в порядку апеляційного оскарження судового рішення, на підставі якого накладено арешт, та в порядку ст. 174 КПК України.
Поміж тим, володілець майна, а також його представник, законом не обмежені у своїх правах щодо обрання однієї з цих процесуальних можливостей, або їх одночасної реалізації, а отже і будь-яких перешкод для звернення адвокатом ОСОБА_7 представником в інтересах ОСОБА_8 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року в строк, передбачений ст. 395 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Інших поважних причини пропуску строку клопотання не містить.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 представника в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року відмовити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представника в інтересах ОСОБА_8 на ухвалуслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави від21квітня 2022року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
