Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
21 липня 2023 року
м. Київ
справа № 554/2506/22
провадження № 51-4350ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2023 року,
встановив:
Оскарженою ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2023 року закрито провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2023 року, якою скасовано арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz» марки E124 з ідентифікаційним номерним позначенням кузова НОМЕР_1 та визначено передати його для потреб Збройних сил України.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, де порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перелік осіб, які мають право на касаційне оскарження, визначений у ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за змістом якої касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
При цьому відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 425 КПК, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод чи інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя та зверненні до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 КПК. Проте, при вирішенні питання щодо того, чи є підстави для оскарження рішення суду до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , виходить з того, що останній є законним володільцем майна, переданого для потреб Збройних сил України, натомість не додає до касаційної скарги жодних документів, які би підтверджували таке право ОСОБА_5 , захист якого обумовлює право на звернення до касаційного суду, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження з огляду на приписи п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції із посиланням на матеріали провадження і норми закону.
Адвокат в касаційній скарзі стверджує про недотримання судом апеляційної інстанції приписів статей 370, 419 КПК щодо перевірки доводів апеляційної скарги, проте не обґрунтовує, яких порушень КПК припустився цей суд з огляду на межі апеляційного перегляду, визначені ст. 404 КПК, та його порядок, встановлений ст. 405 цього Кодексу.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
