УХВАЛА
08 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/3100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульского Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (колегія суддів: Подобєд І. М., Орєшкіна Е. В., Березкіна О. В.) у справі
за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра", 2) фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра" про визнання недійсною банківської гарантії та такою, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення грошових коштів.
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", у свою чергу, звернулося до цього ж суду із зустрічним позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра» про визнання недійсною банківської гарантії, виданої позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра", а також про визнання її такою, що не підлягає виконанню.
12.08.2021 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
14.12.2021 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував це рішення місцевого господарського суду у частині задоволення первісного позову й ухвалив нове рішення про відмову у його задоволенні, а в решті це рішення залишив без змін.
15.07.2022 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021, повний текст якої підписаний 20.12.2021, в якій просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 її передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульского Г. М., Уркевича В. Ю.
У касаційній скарзі Державна інноваційна фінансово-кредитна установа просить поновити встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 14.12.2021, повний текст якої складений 20.12.2021, обґрунтовуючи причини поважності його пропуску таким.
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 повернуто касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, яка звернулася з нею 05.01.2022, внаслідок відсутності належних доказів на підтвердження повноважень її підписанта.
02.02.2022 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа повторно звернулася з касаційною скаргою на цю ж саму постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021, яка ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 залишена без руху для усунення визначених у ній недоліків, зокрема скаржник мав надати докази сплати судового збору та визначитися з підставами касаційного оскарження.
Проте, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа протягом встановленого судом строку не усунула недоліків касаційної скарги і 09.06.2022 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022, а також про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
24.06.2022 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у задоволені заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в частині продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та поновлення пропущеного строку для усунення її недоліків, а касаційну скаргу повернув скаржнику.
Унаслідок цих обставин Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася з касаційною скаргою 15.07.2022.
Колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 поважними і вважає за можливе задовольнити клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення такого строку.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 задовольнити.
2. Поновити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 14 вересня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
8. Витребувати з Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3100/21.
9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя В. Ю. Уркевич
