Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №461/3474/22
Провадження №1-кп/463/528/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарясудових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року за №22022140000000111, -
в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 червня 2022 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що надійшов до Галицького районного суду м. Львова 8 липня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт було направлено з поданням до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року задоволено подання Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року та направлено кримінальне провадження №22022140000000111 від 21 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.
Матеріали даного кримінального провадження надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 серпня 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 9 серпня 2022 року обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання 11 серпня 2022 року з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.
Захисник в підготовчому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Подане клопотання мотивує тим, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та у зв`язку з внесенням такої останній вважається таким, що перебуває під заставою. Звертає увагу на те, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сплив та судом не продовжувався, однак обвинувачений беззастережно виконував розпорядження органу досудового розслідування та з`являвся на всі виклики. Відтак вважає, що запобіжний захід необхідно змінити, оскільки такий є надмірним виходячи з обставин справи, характеризуючи обвинуваченого фактів, зокрема того, що останній жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, є підполковником запасу, резервістом першої черги та позбавлений можливості покинути територію України в умовах воєнного стану, а свідками у даному кримінальному провадженні є діючі співробітники СБУ, на яких обвинувачений будучи пенсіонером не може протиправно впливати. Також просить врахувати те, що обвинувачений є особою середнього віку та має ряд захворювань, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має на утриманні мати похилого віку, цивільну дружину та повнолітніх дітей, має постійне джерело доходу пенсію та матеріально забезпечений, раніше не судимий, є учасником бойових дій та має ряд відомчих відзнак.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу заперечив.
Окрім того судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо призначення даного кримінального провадження. до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду поклались на розсуд суду.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Також відповідно до вимог ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 березня 2022 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави строком на шістдесят днів до 1 травня 2022 року, у разі внесення застави покладено на обвинуваченого ряд обов`язків строком на два місяці з моменту внесення такої. 7 березня 2022 року за обвинуваченого було внесено на рахунок Державного казначейства України заставу у визначеному ухвалою розмірі 124050 грн. та у зв`язку зі сплатою такої останній вважається таким, щодо якого діє запобіжний захід у вигляді застави. Строк дії обов`язків, встановлених ухвалою обвинуваченому з врахуванням наведеного вище сплив 7 травня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
А особисте зобов`язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак і під час вирішення питання щодо можливості зміни такого, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так під час вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено ряд ризиків, які давали підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Слід зауважити, що на даний час такі ризики не змінились, оскільки розгляд кримінального провадження триває, в такому ще не допитані свідки обвинувачення та не досліджені докази, а наведені дані про особу обвинуваченого не гарантують запобігання встановленим ризикам. Відтак суд вважає, що наданий час запобіжний захід у вигляді застави забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням наведеного суд приходить до переконання, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 182, 183, 194, 314-316, КПК України,суд, -
постановив:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року за №22022140000000111, призначити досудового розгляду суддею одноособово
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Личаківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 16серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
