Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
29 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 461/3474/22
провадження № 51-3893км23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за касаційною скаргою на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вищезазначеною касаційною скаргою призначено на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.
В матеріалах провадження міститься клопотання захисника ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції, в якому він просить забезпечити його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як убачається зі змісту поданого клопотання, в його обґрунтування захисник формально посилається на територіальну віддаленість, оскільки перебуває у м. Львові, систематичні оголошення сигналів повітряної тривоги та інші обмеження, зумовлені правовим режимом воєнного стану, проте не наводить об`єктивних обставин, визначених ч. 1 ст. 336 КПК, які б давали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду саме з використанням власних технічних засобів.
Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу захисника на можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з будь-якого суду за місцем знаходження останнього, де є технічна спроможність на його проведення, за наявності відповідного клопотання.
Варто зауважити, що відповідно до частин 3, 4 ст. 336 КПК, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.
При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за касаційною скаргою на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
