05.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4349/16-ц
Провадження № 2/205/606/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
представника третьої особи орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Синько Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради - орган опіки та піклування, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, вселення наймача та членів його сім`ї в жиле приміщення, виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду матеріали цивільної справи від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив залишити позовну заяву без розгляду.
Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду, а також зазначила, що в межах строку визначеного чинним законодавством нею буде заявлено клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат.
Представник третьої особи орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Синько Т.М. просила приняти рішення на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Вислухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, вивчивши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради - орган опіки та піклування, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, вселення наймача та членів його сім`ї в жиле приміщення, виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
