УХВАЛА
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 204/8118/14-ц
провадження № 61-8367ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мульком Анатолієм Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності,
ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2022 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просить суд скасувати його та, посилаючись на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 204/8118/14, від 19 грудня 2019 року в справі № 520/11429/17. Крім цього, відсутній висновок Верховного Суду щодо скасування державної реєстрації неукладеного правочину.
З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 закону України «Про судовий збір».
У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Указане клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів, які б давали підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мульком Анатолієм Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року.
Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська справу № 204/8118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук
