Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
15.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2964/22
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68", м. Дніпро
про визнання недійсними протоколів загальних зборів
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Пришляк Я.О.
Від відповідача: Москаленко Є.А., адвокат; Верещак В.Г., голова ОСББ
С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 30.12.2016;
- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 31.12.2017;
- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 23.12.2018;
- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 22.12.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2016 року є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68". Малочисельні загальні збори об`єднання проводилися, а протоколи загальних зборів, їх зміст залишалися недоступними до розгляду членами ОСББ. Правлінням, в особі голови правління ОСББ ОСОБА_2 , позивачу неодноразово було не без конфлікту відмовлено в ознайомлені з протоколами, як й іншим членам ОСББ, які проявили інтерес до змісту протоколів загальних зборів співвласників ОСББ.
03.09.2022 позивач вперше побачив копії протоколів загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019. ОСОБА_1 провів вибіркове опитування співвласників ОСББ. На підставі отриманої інформації позивач зазначає, що протоколи загальних зборів ОСББ є недійсними, оскільки кількість осіб, що голосувала значно менша за кількість, визначену в статуті ОСББ. Відсутність додатків з підписами до протоколів загальних зборів співвласників ОСББ, які були витребувані і не додані до копій протоколів підтверджують відсутність необхідної кількості голосів для того, щоб протоколи ОСББ були визнані чинними.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:
- позивач не звертався до ОСББ, правління ОСББ, голови правління ОСББ, з питання надання оскаржуваних протоколів загальних зборів ОСББ для огляду або зняття копій;
- позивач повідомлявся відповідачем належним чином про проведення загальних зборів ОСББ, що підтверджується відомостями про отримання повідомлення про проведення загальних зборів, поштовими чеками про відправлення повідомлень, конвертами, які повернулись на адресу відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання";
- позивач повідомлявся відповідачем належним чином про рішення прийняті на загальних зборах ОСББ.
На виконання п.11 розділу III статуту ОСББ, рішення загальних зборів ОСББ, що були оформлені протоколами загальних зборів ОСББ від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019 були оприлюднені шляхом розміщення їх тексту в місцях загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на підтвердження надаються заяви свідків, мешканців будинку). Про прийняті на загальних зборах ОСББ рішення, що оформлені протоколами від 23.12.2018 та від 22.12.2019 було додатково проінформовано позивача шляхом надсилання на його поштову адресу відповідних поштових повідомлень;
- небажання позивача отримувати поштову кореспонденцію від ОСББ та знайомитись з рішеннями загальних зборів ОСББ, що були розміщені в місцях загального користування, на думку відповідача свідчать виключно про недобросовісну поведінку позивача та бажання останнього затягнути розгляд справи №204/1543/22, яка розглядається в Красногвардійському суді м. Дніпропетровська і пов`язана із стягненням з позивача заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.
- відповідно до статей 256, 257, 267 ЦКУ відповідач просить застосувати позовну давність до позовних вимог позивача;
- якщо на загальних зборах ОСББ приймали участь співвласники, загальна кількість яких становить менше ніж половина від загальної кількості всіх співвласників квартир багатоквартирного будинку, то такі збори вважаються дійсним, оскільки Законом передбачена можливість письмового голосування тих співвласників, які не змогли прийняти участь у загальних зборах.
У відповіді на відзив позивач не погоджується з наведеними відповідачем обставинами та вважає такими, що не стосуються предмету спору, а наведені докази за зміс том справи недопустимими.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 справу №904/2964/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 24.10.2022.
04 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у відповідача копії протоколів загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019, з додатками до протоколів, у тому числі додатку з поіменним голосуванням за кожним питанням порядку за даними протоколами.
24 жовтня 2022 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, оскільки подане в порушення вимог ст. 80, 81 ГПК України.
З 24.10.2022 оголошено перерву до 15.11.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено; зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" надати до суду: - рішення загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68", що оформлені протоколами загальних зборів ОСББ від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019; - листи поіменного голосування (письмового опитування); - список співвласників будинку та реєстр присутніх співвласників на загальних зборах. Оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи.
02 листопада 2022 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив мотивовані тим, що відповідачем до матеріалів справи були долучені докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів щодо всіх оскаржуваних періодів (2016-2019років), докази участі позивача в загальних зборах в одному із оскаржуваних періодів (2016 рік), докази того, що інформація про результати загальних зборів публікувалася у місцях загального користування (що підтверджується заявами свідків - мешканців будинку за адресою АДРЕСА_1 ), докази надсилання на адресу позивача інформації про результати голосування у період 2018-2019 років.
Відповідач зазначає, що не ознайомлення позивача із змістом протоколів загальних зборів ОСББ з власної вини позивача не може бути правовою підставою для визнання їх недійсними.
11 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_3 68" від 30.12.2016;
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 31.12.2017;
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 23.12.2018;
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 22.12.2019.
Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (вх.№38800/22 від 11.11.2022) відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.
15 листопада 2022 року від позивача та відповідача до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.
Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача, продовжити строк розгляду справи №904/2964/22 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 13.12.2022.
Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/2964/22 на тридцять днів.
3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (вх.№38800/22 від 11.11.2022).
4. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 грудня 2022 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
Ухвала набирає законної сили 15.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
