ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.03.2023 м. Дніпро Справа № 904/2964/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 08.02.2023р. у справі № 904/2964/22
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68", м. Дніпро
про визнання недійсними рішень загальних зборів від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023р. у справі № 904/2964/22:
- заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково;
- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" (вул. Володимира Антоновича, буд. 68, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 23075621) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00коп.;
- в іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023р. у справі № 904/2964/22 та прийняти нове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" (до апеляційної скарги додано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек органу поштового зв`язку від 27.02.23р. про направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 ).
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023р. у справі № 904/2964/22 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:
- належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
