ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8000/22 Справа № 211/198/22 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 211/198/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 жовтня 2022 року постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Середньої Н.Г. задоволено. Справу № 211/198/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, передано до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень статті 33 ЦПК України.
На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Проте, апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки ухвала суду першої інстанції від 24 жовтня 2022 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Так, в статті 353 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала суду щодо вирішення питання про відвід судді в даному переліку відсутня.
Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.
За частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року щодо задоволення заяви про відвід судді, слід повернути скаржнику.
Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 211/198/22 повернути скаржнику.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Судді:
