Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 501/1388/22
Провадження № 1-кп/501/180/22
УХВАЛА
28 грудня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12019160160000978 від 11.12.2019 р.
Прокурор ОСОБА_4 ,
Захисник ОСОБА_5 ,
Потерпіла - ОСОБА_6 .
Обвинувачений:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Суть питання, що вирішується
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Встановлені судом обставини
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Сторона захисту просила визначити заборону залишати житло в нічний час для надання обвинуваченому можливості працевлаштуватися та вирішувати побутові питання.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (т. 1 а.с. 57 60), строк дії якого був продовжений ухвалою слідчогосудді Іллічівськогоміського судуОдеської області від 12.05.2022 р., ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2022 р. (т. 1 а.с. 69), від 04.08.2022 р. (т. 2 а.с. 20), від 21.09.2022 р. (т. 2 а.с. 54). Ухвалою суду від 10.11.2022р. обвинуваченому ОСОБА_7 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії ухвали до 24.00 год. 10.01.2023 р. (т.2 а.с.86).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Судом встановлена наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого злочину, а також те, що він переховувався від органу досудового розслідування; а також те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки в даному кримінальному провадженні наявні свідки, а обвинувачений заінтересований у наданні ними виправдувальних його показань.
З метою забезпечення ефективного судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу.
Водночас, враховуючи, що судовий розгляд не може бути завершений через неможливість забезпечити явку свідків стороною обвинувачення, з метою надання можливості обвинуваченому працевлаштуватися та заробляти на життя суд дійшов висновку про встановлення заборони виходити з житла в нічний час.
Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 05:00 години ранку до 24 години 27 лютого 2023 року.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а в строк до 27 лютого 2023 року також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5ст.194 КПК України:
повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;
утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
