Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 350/1941/19
Провадження № 11-кп/4808/12/23
Категорія ч.3 ст. 305 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою із змінами прокурора ОСОБА_6 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він приймав в даному кримінальному провадженні участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження , дослідивши матеріали справи в межах доводів заяви про відвід судді ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1ст.76КПК України виключає його повторну участь в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
