Справа № 350/1941/19
1-кп/350/29/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки такий закінчується з огляду на те, що надалі існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.
Захисники просили не задовольняти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, а змінити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження щодо заявлених клопотань суд приходить до такого висновку.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 16 лютого 2021 року.
До вказаної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо з об`єктивних причин, оскільки судом не допитано всіх свідків, один з суддів колегії, що розглядає дане кримінальне провадження знаходиться на лікарнянім.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Відповідно п. 20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених спливає 16 лютого 2021 року, з метою дотримання та захисту прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе одноособово головуючим суддею колегії суддів, розглянути питання продовження строку дії запобіжного заходу відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, з урахуванням п. 20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора продовжують існувати ризики, на які посилається прокурор, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких злочини, передбачені ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, а також не виключена можливість вчинити інший злочин.
Тому, не роблячи передчасних висновків щодо винуватості обвинувачених суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, у зв`язку з чим, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу є необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Отже, на час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які раніше були підставою для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали, а тому даний запобіжний захід підлягає продовженню.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На думку суду, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Даних про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. Обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України. З огляду на вищевикладене, суд вважає виправданим продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.
За таких обставин, клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який є безпідставним.
Заставу визначену для кожного з обвинувачених в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишити без змін. При цьому, застава може бути внесена в будь-який момент дії строку цієї ухвали, з одночасним покладенням на обвинуваченого за кого така внесена, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань" (№ 12) на строк 60 днів - до 16 квітня 2021 року.
Визначити розмір застави для кожного з обвинувачених окремо в сумі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37312032002265).
В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинувачених за яких вона внесена з-під варти та зобов`язати їх :
1.Прибувати за першою вимогою до суду.
2.Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду.
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинувачених, що в разі невиконання покладених на них обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, та начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань" ( № 12), для виконання в частині запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.
Головуючий суддя:
Суддя:
