Справа № 350/1941/19
1-кп/350/29/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференціі),
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( в режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, мотивучи тим, що продовжують існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.
Захисники та обвинувачені просили не задовольняти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, а змінити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження щодо заявлених клопотань суд приходить до такого висновку.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22.07. 202 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 20.09.2021.
До вказаної дати закінчити розгляд не вдається.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини вказують на необхідність дотримання розумних строків тримання особи під вартою. Існування обґрунтованої підозри у скоєнні особою злочину є необхідною умовою для законності подальшого тримання її під вартою, але з часом існування лише цієї умови вже є недостатнім обґрунтуванням для продовження тримання особи під вартою.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора продовжують існувати ризики, на які посилається прокурор, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких злочини, передбачені ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, а також не виключена можливість вчинити інший злочин.
Крім того, вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вік обвинувачених, стан їхнього здоров`я та сімейний стан, а тому, обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинувачених від суду, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який. Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, а обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
На думку суду, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, продовження строку тримання під вартою обвинуваченим є виправданим, а клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, є безпідставним.
Заставу визначену раніше для кожного з обвинувачених в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишити без змін. При цьому, застава може бути внесена в будь-який момент дії строку цієї ухвали, з одночасним покладенням на обвинуваченого за кого така внесена, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань" (№ 12) на строк 60 днів - до 13 листопада 2021 року.
Визначити розмір застави для кожного з обвинувачених окремо в сумі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1189500 (один мільйон сто вісімдесять дев`ять тисяч) п`ятсот гривень, яка може бути внесена як обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37312032002265).
В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинувачених за яких вона внесена з-під варти та зобов`язати їх :
1.Прибувати за першою вимогою до суду.
2.Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду.
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинувачених, що в разі невиконання покладених на них обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, та начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань" ( № 12), для виконання в частині запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.
Головуючий суддя:
Судді:
