ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1513/22За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро
до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг ", м. Дніпро
про визнання недійсними односторонніх правочинів та розтлумачення змісту пункту 8.3 Договору доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями) та пункту 8.3 Договору доручення № 2 на виконання страхових агентських послуг від 3 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями)
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- визнати недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", що оформлений листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" від 09.06.2022, стосовно розірвання Договору передоручення від 01.09.2016, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" з моменту його підписання;
- визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що оформлений листом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 31.05.2022 №Е.38.0.0.0/4-220531/9392, щодо розірвання Договору доручення № 1 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями), Договору доручення № 2 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями), укладених між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" з моменту його підписання;
- розтлумачити зміст пункту 8.3 Договору доручення № 1 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями) та пункт 8.3 Договору доручення № 2 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями), укладених між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах", що мають наступний текст: "8.3. В случае отмены поручений Страховщиком или отказа от поручений Страховим агентом настоящий Договор продолжает действовать до момента прекращения обязательств Страховщика по договорам страхования, заключенных Страховым агентом" (мовою оригіналу)".
Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 прийнято справу 904/1513/22 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
01 лютого 2023 року від АТ КБ "Приватбанк" електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у позивача та відповідача-2 оригінал договору передоручення від 01.09.2016, який нібито був укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт Селлінг".
Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та витребування оригіналу договору передоручення від 01.09.2016 у ТОВ "Естейт Селлінг".
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Так, в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 було допущено описку, зазначено: "Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (узвіз Козацький, буд. 2, м. Дніпро; 49100)", замість "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг" (вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпро, 49094)".
З огляду на викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
"2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг" (вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпро, 49094) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027):
- оригінал договору передоручення від 01.09.2016, який укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт Селлінг", копія якого долучена до позовної заяви (а.с. 111-112 том 1)".
Ухвала набирає законної сили - 20.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
