УХВАЛА
22 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/1513/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», скаржник)
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023
у справі №904/1513/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
до:
1) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»
про визнання недійсними односторонніх правочинів та розтлумачення змісту пункту 8.3 Договору доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014 (зі змінами та доповненнями) та пункту 8.3 Договору доручення №2 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014 (зі змінами та доповненнями),
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» 27.06.2023 (згідно з номером 4909401715960 поштового відправлення на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 про залишення позову без розгляду та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №904/1513/22, а справу направити до місцевого суду для подальшого розгляду. Крім того, до касаційної скарги додає клопотання у якому просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.06.2023 у справі №904/1513/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Колос І. Б., ОСОБА_1.
Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2023 касаційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №904/1513/22 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Суду від 11.07.2023 ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» отримало - 18.07.2023 за номером поштового відправлення 0101618321542, що відстежується на сайті «Укрпошта» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 28.07.2023.
Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 №762/0/15-23 ОСОБА_1 звільнений з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.08.2023 №29.2-02/2297 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про відставку судді ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 для розгляду справи №904/1513/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуючої), Булгакової І. В., Колос І. Б.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №904/1513/22, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» 14.07.2023 (згідно з номером поштового відправлення 4909401723997 на конверті) надіслало до Суду уточнену касаційну скаргу, зареєстровану Судом та передану судді-доповідачу - 14.08.2023, після виходу з відпустки.
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 11.07.2023 у справі №904/1513/22.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/1513/22, залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023.
Отже, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 переглянута ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/1513/22 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
В уточненій касаційній скарзі, поданій на виконання ухвали Верховного Суду, скаржник з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що: суд першої інстанції порушив норми частини першої статті 173 ГПК України, у зв`язку з чим неправомірно залишив позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» без розгляду; судом першої інстанції порушено норми частини четвертої статті 236 ГПК України, відповідно до якої «При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду» тоді, як судом першої інстанції враховано висновки Верховного Суду, що не стосуються подібних правовідносин; Господарський суд Дніпропетровської області всупереч інтересам позивача порушив норми пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України та безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №904/1513/22 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови від 29.05.2023 зі справи №904/1513/22 отримано позивачем 13.06.2023, на підтвердження чого додає копією конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова апеляційного суду, а також інформацією з сайту «Укрпошти» згідно пошуку за номером поштового відправлення.
Так, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 29.05.2023, повний текст якої складено 05.06.2023 та опублікований 07.06.2023, а отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, з урахуванням вихідних днів, припадає на 19.06.2023.
Водночас, оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» отримало копію оскаржуваної постанови - 13.06.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 03.07.2023.
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником 27.06.2023 (згідно з номером 4909401715960 поштового відправлення на конверті).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №904/1513/22 слід задовольнити.
З огляду на приписи частини п`ятої статті 301 ГПК України та враховуючи те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №904/1513/22 є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №904/1513/22 - задовольнити. Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/1513/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №904/1513/22.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 12 вересня 2023 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 вересня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи №904/1513/22 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до: 1) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання недійсними односторонніх правочинів та розтлумачення змісту пункту 8.3 Договору доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014 (зі змінами та доповненнями) та пункту 8.3 Договору доручення №2 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014 (зі змінами та доповненнями).
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос
