Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5769/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/56/23 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ч.1, ч. 3 ст.362 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника
потерпілого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року.
Даним вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським сектору превенції відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,
засуджено за:
- ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу, в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ч.3 ст.362 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.
У кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 93 о/с від 10.04.2018 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та згідно з посадовими інструкціями, затвердженими начальником Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 14.05.2018 року та 29.01.2019 року, будучи наділеним повноваженнями здійснювати введення і коригування даних для формування автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, тобто особою, яка має право доступу до Інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» Інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» (далі ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНГІ), яка є автоматизованою системою, що забезпечує обробку відомостей, що утворюються в процесі діяльності Національної поліції України, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , відповідно до пункту 27 розділу І посадової інструкції, затвердженої начальником Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, а також заявки вих. №41/13 від 11.03.2016 року до Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Тернопільській області про надання користувачу рівня доступу, був уповноважений здійснювати внесення до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП відомостей про виявлені адміністративні правопорушення, шляхом заповнення електронних карток про адміністративні правопорушення, осіб, які їх вчинили, відомостей про рішення, що прийняті судами та органами місцевого самоврядування за результатами їх розгляду та виконання накладених стягнень, у відповідності до Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженої наказом МВС України №595 від 04.07.2016 року.
Так, 24.01.2018 року у зв`язку із відмовою водія транспортного засобу - ОСОБА_10 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, начальником СРПП №4 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 складено протокол стосовно нього № БД/23118 від 25.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а також про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2010 року.
Пунктом 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (надалі - Інструкція) (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства внутрішніх справ №648 від 12.07.2016 року, №1073 від 11.10.2016 року) передбачено, що адміністративні матеріали, оформлені поліцейським, протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації та опрацювання.
Окрім того, пунктами 4, 5, 6 розділу XV Інструкції (в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ №318 від 13.04.2018 року, який набрав чинності 12.06.2018 року) визначено, що матеріали про адміністративні правопорушення, оформлені поліцейськими, у тому числі тимчасово вилучене посвідчення водія, протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації, опрацювання, внесення інформації до автоматизованого обліку, зберігання або надсилання до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення.
Внесення інформації до автоматизованого обліку за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, здійснюється протягом одного дня з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики.
Після внесення відповідної інформації до автоматизованого обліку матеріали про адміністративні правопорушення надсилаються до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення, в десятиденний строк з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики.
Пунктом 3 розділу III Інструкції визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 130 КУпАП. Крім цього, відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції, якщо справи про адміністративні правопорушення є підвідомчими суду (судді), стягнення накладається не пізніше як через три місяці з дати вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дати його виявлення.
Однак, в порушення вказаних вимог, протокол з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_10 не був направлений на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи прийнято не було.
Надалі, у ОСОБА_7 23.11.2018 року виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Так, будучи обізнаним про відсутність рішення суду та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства, зокрема згідно з п. 8 розділу II Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженої наказом МВС України №595 від 04.07.2016 року (надалі Інструкція 2), ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті №16 адміністративної будівлі Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою вул. Степова, 45, у м. Тернополі, використовуючи свій логін «ІНФОРМАЦІЯ_62» та пароль, 23.11.2018 року, о 13 год 49 хв, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_10 про те, що суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 20.04.2018 року прийнято рішення №607/2697/18 про закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в електронній картці про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_10 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_7 23.11.2018 року, о 13 год 51 хв, перебуваючи в службовому кабінеті №16, вніс до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП відомості щодо дати прийняття рішення судом про закриття справи, змінивши її із 20.04.2018 року на 20.05.2018 року, оскільки станом на 20.04.2018 року не закінчився тримісячний строк з дати вчинення правопорушення ОСОБА_10 , що могло б призвести до виявлення його злочинних дій.
Крім того, 23.11.2018 року у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Так, 14.05.2018 року у зв`язку із відмовою водія транспортного засобу - ОСОБА_13 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейським СРПП №4 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 складено стосовно нього протокол №БД/23284 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Однак, в порушення вимог вищевказаного законодавства, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_13 від 14.05.2018 року не були направлені на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи прийнято не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, будучи обізнаним про відсутність рішення суду та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства (п.8 розділу II Інструкції 2), ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті №16 адміністративної будівлі Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою вул. Степова, 45, у м.Тернополі, використовуючи свій логін «ІНФОРМАЦІЯ_62» та пароль, 23.11.2018 року, о 13 год 51 хв, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_13 про те, що суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_15 24.09.2018 року прийнято рішення №607/17251/18 про закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
Також, 20.02.2019 року у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Так, 05.05.2018 року у зв`язку із керуванням транспортним засобом ОСОБА_16 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським СРПП №3 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 складено стосовно нього протокол № ОБ/8301 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. у якому зазначено ознаки сп`яніння.
Однак, в порушення вимог вищевказаного законодавства матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_16 , від 05.05.2018 року не були направлені на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи прийнято не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, будучи обізнаним про відсутність рішення суду та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства (п.8 розділу II Інструкції 2), ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті №16 адміністративної будівлі Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою вул. Степова, 45, у м.Тернополі, використовуючи свій логін «ІНФОРМАЦІЯ_62» та пароль, 20.02.2019 року, о 11 год 17 хв, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовне ОСОБА_16 про те, що суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_18 28.08.2018 року прийнято рішення №607 про закриття справи за п.7 ст.247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
Окрім того, 20.02.2019 року у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Так, 08.07.2018 року у зв`язку із керуванням транспортним засобом ОСОБА_19 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським СРПП №3 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 складено протокол № ОБ/8309 від 10.07.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2018 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_19 повернуто до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області на доопрацювання. Після чого, 31.08.2018 року вказані матеріали повторно направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
За результатами розгляду, Тернопільським міськрайонним судом 03.10.2018 року прийнято рішення про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст130 КУпАП, відносно ОСОБА_19 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області на доопрацювання.
Однак, в порушення вимог вищевказаного законодавства, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_19 від 10.07.2018 року не були повторно направлені на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи прийнято не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, будучи обізнаним про відсутність рішення суду та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства (п.8 розділу II Інструкції 2), ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті №16 адміністративної будівлі Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою вул. Степова, 45, у м. Тернополі, використовуючи свій логін «ІНФОРМАЦІЯ_62» та пароль, 20.02.2019 року о 11 год 19 хв, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_19 про те, що суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_92 22.11.2018 року прийнято рішення №607 про закриття справи за п.7 ст.247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
Окрім того, 20.02.2019 року у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Так, 20.08.2018 року у зв`язку із керуванням транспортним засобом ОСОБА_20 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, інспектором СРПП №4 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 складено протокол №ОБ/8312 від 24.08.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено ознаки сп`яніння, а також про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 04.08.2007 року.
Однак, в порушення вимог вищевказаного законодавства, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_20 від 20.08.2018 року не були направлені на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи прийнято не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, будучи обізнаним про відсутність рішення суду та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства, ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті №16 адміністративної будівлі Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою вул. Степова, 45, у м.Тернополі, використовуючи свій логін «TR13GV1» та пароль, 20.02.2019 року, о 11 год 21 хв, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_20 про те, що суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_18 26.09.2018 року прийнято рішення №607 про закриття справи за п.1 ст.247 КУпАП, тобто відсутність події і складу адміністративного правопорушення, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
Також, 20.07.2019 року у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Так, у зв`язку із керуванням 14.10.2018 року ОСОБА_22 транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, інспектором СРПП №2 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 15.10.2018 року складено протокол № ОБ/46406 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено ознаки сп`яніння.
Однак, в порушення вимог законодавства, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_22 не були направлені на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи прийнято не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, будучи обізнаним про відсутність рішення суду та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства, ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті №16 адміністративної будівлі Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою вул. Степова, 45, у м. Тернополі, використовуючи свій логін «ІНФОРМАЦІЯ_62» та пароль, 20.07.2019 року, о 14 год 07 хв, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_22 про те, що суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_24 29.12.2018 року прийнято рішення №607/11038/18 про закриття справи за п.7 ст.247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
Окрім того, 20.07.2019 року у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Так, 10.02.2019 року у зв`язку із відмовою водія транспортного засобу - ОСОБА_25 , від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейським СРПП №3 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 складено протокол № БД/243204 від 11.02.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Однак, в порушення вимог законодавства, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_25 не були направлені на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи прийнято не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, будучи обізнаним про відсутність рішення суду та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства, ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті №16 адміністративної будівлі Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою вул. Степова, 45, у м.Тернополі, використовуючи свій логін «ІНФОРМАЦІЯ_62» та пароль, 20.07.2019 року, о 14 год 11 хв, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_25 про те, що суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_27 14.06.2019 року прийнято рішення №607/14410/19 про закриття справи за п.7 ст.247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просять вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ст.284 КПК України.
Апелянти вважають, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Звертають увагу, що жодних доказів про те, що ГУНП в Тернопільській області завдано будь-якої матеріальної шкоди суду не надано.
На думку апелянтів досудове розслідування за фактом подій, що мали місце 23.11.2018 року (13 год 51 хв) і всіх інших зазначених епізодів розпочато незаконно, а від так незаконно здійснювалось, що тягне за собою визнання усіх доказів недопустимими.
Вказують, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.362 КК України, зокрема його об`єктивна сторона.
На думку апелянтів, навіть якби було доведено, що ОСОБА_7 справді вніс недостовірну інформацію до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, то його дії не можна було б кваліфікувати за ст.362 КК України, оскільки жодних дій, зазначених у диспозиції цієї статті, він не вчиняв.
Вказують, що єдиним доказом, що дії, описані в обвинувальному акті, вчинив саме ОСОБА_7 , є той факт, що неправдива інформація до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП вносилась з використанням логіну та пароля, який був виданий ОСОБА_7 ..
Посилаються на те, що в 2018-2019 роках були виявлені непоодинокі факти автоматичного запам`ятовування паролю, а логіни усіх працівників, зберігалися в комп`ютері, на якому працювало багато працівників відділу поліції і могли використовувати чужий логін та автоматично внести будь-які відомості до ІП "Адмінпрактика" ІТС ІПНП.
Апелянти посилаються на те, що свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_11 повідомили, що невідомі особи неодноразово використовували їх логін та пароль, заходили в ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та вносили відомості, за цими фактами проводилось службове розслідування.
Зазначають, що свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 також підтвердили показання ОСОБА_7 та повідомили, що їм відомо про непоодинокі факти того, що паролі доступу до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП в 2018-2019 роках зберігалися в комп`ютері автоматично і вони усували ці проблеми, які були пов`язані з недоліками браузера.
Апелянти не погоджуються з тим, що суд не взяв до уваги вищевказаних показань і оцінив їх критично.
Зазначають, що покази свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_14 не підтверджують вину ОСОБА_7 та не спростовують показання вищевказаних свідків.
Апелянти посилаються на відсутність у ОСОБА_7 мотиву для вчинення дій, у яких він обвинувачується, тому що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складалися не ним, він до них не мав жодного відношення і потреби вчиняти подібні дії у нього не було.
Апелянти вважають, що належних та допустимих доказів в інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, немає.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , в судових дебатах його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги, просять їх задовольнити, в судових дебатах представника потерпілого ГУНП в Тернопільській області, яка щодо апеляційних скарг поклалася на думку суду, в судових дебатах прокурора, який заперечив подані апеляційні скарги, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судове слідство, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За змістом вказаної правової норми рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності його нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, а також доказам, дослідженим у судовому засіданні.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказах.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованих йому злочинах не визнав, вказав, що кримінальних правопорушень не вчиняв, просив його виправдати, однак його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено, поза розумним сумнівом доведена зібраними та проаналізованими у справі доказами.
Обґрунтовуючи свої висновки щодо доведеності вини суд у вироку належним чином проаналізував показання допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідків, протоколи слідчих дій та інші письмові докази.
Так, з показів обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що у 2017 році його було призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного відділення поліції і за ним були закріплені повноваження з «адмінпрактики".
У квітні 2018 року він був призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) та був відповідальним у відділенні поліції.
Вказав, що на той час було четверо начальників СРПП і не вистачало часу для внесення інформації щодо протоколів. Тому вони використовували різні схеми щодо внесення інформації, зокрема вносили дані щодо протоколів і чергові, і помічники чергових, і інспектори.
Зазначив, що змін до карток до протоколів в базу інформацію в початкові картки по жодному з інкримінованих фактів не вносив і протоколів з канцелярії не отримував. Зміни вносили під його логіном і паролем, але не він, проте із заявами щодо фактів внесення недостовірних даних в систему, письмово офіційно нікуди не звертався.
Як ствердив обвинувачений, у районному відділі поліції були відомі факти, коли паролі для входу в систему зберігалися автоматично. І він усно звертався до Чорби зняти пароль один раз на тиждень, чи раз на два тижні.
З показів представника потерпілого - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - ОСОБА_32 вбачається, що кожному працівнику видається логін і пароль під яким він заходить в інформаційну систему, з якої видно, що конкретна особа заходить і здійснює певні дії у програмі. Вказав, що під чужим логіном і паролем ніхто не може зайти, окрім даної особи.
Як ствердив ОСОБА_33 факт вчинення неправомірних дій ОСОБА_7 було виявлено під час цільової перевірки, проводилося службове розслідування з приводу вказаних дій, за результатами якого ОСОБА_7 було визнано винним в порушенні дисциплінарного статуту.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_31 у період 2018-2019 років вона працювала на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції і в її посадові обов`язки входило ведення ОСОБА_34 , в неї був логін і пароль, але внесення відомостей у дану базу не входило.
Свідок зазначила, що в районному відділі є окремий кабінет, де є комп`ютер із доступом до бази даних системи, але їй відомо, що з декількох комп`ютерів є доступ до бази та можливість вносити дані. Однак, для того, щоб увійти в систему, потрібно кожного разу вводити свій логін і пароль, оскільки автоматично він не зберігався.
Свідок ствердила, що збої в роботі комп`ютера їй не відомі як і випадки, коли один працівник замість іншого працівника вводив інформацію під його логіном, невідомо.
З показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що у 2018-2019 роках він працював на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції і його посадовими обов`язками ведення «адмінпрактики» не було передбачено. Пароль і логін йому видали, однак доступу до підсистеми «адмінпрактика ІТС інформаційний портал поліції» не мав, а користувався службовим планшетом, оскільки мав логін та пароль, однак вносити відомості про складені протоколи чи стан розгляду їх судом змоги не мав.
Як ствердив свідок у 2018-2019 роках начальники секторів могли вносити дані. Комп`ютер, з якого вносили найчастіше, знаходився в кабінеті сектору реагування патрульної поліції.
Зазначив, що йому нічого невідомо про неполадки чи збої в системі як і про наявність доступу до логінів і паролів інших працівників.
Свідок ОСОБА_22 вказав, що коли він їхав із м.Збаража його зупинили працівники поліції. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте копію протоколу йому не надали, склали протокол про керування транспортним засобом без водійського посвідчення. На розгляд справи до суду його не викликали, оплатив штраф за водіння без документів, вказав, що неправомірну винагороду працівники поліції у нього не вимагали, а з ОСОБА_7 ніколи не зустрічався та не спілкувався.
Свідок ОСОБА_13 вказав, що якось у вечірню пору повертався додому і його зупинили працівники поліції. Оскільки пристебнутий ременем безпеки не був, йому поліцейські сказали оплатити штраф, який він сплатив.
Свідок вказав, що близько чотирьох років потому в сільську раду, за місцем його проживання, надійшли матеріали відносно нього за ст. 130 КУпАП, хоча в стані алкогольного сп`яніння він не їздив і протоколи за керування в стані алкогольного сп`яніння відносно нього не складали та на розгляд до суду не викликали. Повідомив, що ОСОБА_7 він ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_25 вказав, що під час зупинки поліцейські вилучили у нього посвідчення водія, склали протокол. Через три місяці, за його зверненням, йому повернули водійське посвідчення за адресою вул. Степова, м. Тернопіль . Повідомив, що грошових коштів за те, щоб матеріали відносно нього за ст. 130 КУпАП не було направлено до суду нікому не платив і нікого про таке не просив.
Пояснення представника потерпілого та свідків є послідовними, логічними, належними та допустимими, вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, тому суд підставно послався на них у вироку.
Судом першої інстанції дана належна оцінка висновку службового розслідування від 17.12.2020 року за фактами внесення до IП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП недостовірної інформації про прийняті судами рішення по адміністративних справах за ст.130 КУпАП.
Так, дисциплінарною комісією установлено, що 20.02.2019 року начальник СРПП №1 Збаразького ВП (на той час начальник СРПП №3 Тернопільського РВП) ОСОБА_7 вніс до ІПНП в графу «Прийняте рішення» відомості, що адміністративну справу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_35 , яка постановою суду направлена для належного оформлення в ТРВП ГУНП в Тернопільській області, і станом на 19.10.2020 року повторно для розгляду в суд не надходила, закрито судом за п.7 ст.247 КУпАП «Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків».
Вказано, що за інформацією Тернопільського міськрайонного суду, адміністративні справи за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_10 (адмінпротокол БД 023118 від 25.01.2018), ОСОБА_13 (БД 023284 від 14.05.2018), ОСОБА_36 (ОБ 008301 від 05.05.2018), ОСОБА_20 (ОБ 008312 від 24.08.2018), ОСОБА_22 (ОБ 046406 від 15.10.2018), ОСОБА_25 (БД 243204 від 11.02.2019), ОСОБА_37 (БД 243279 від 12.08.2019), ОСОБА_38 (БД 243401 від 17.08.2019), ОСОБА_39 (БД 243184 від 22.01.2019), ОСОБА_40 (БД 243281 від 10.03.2019), ОСОБА_41 (БД 243305 від 24.05.2019), ОСОБА_42 (БД 243299 від 15.1 1.2019), ОСОБА_43 (ОБ 008322 від 05.09.2019), ОСОБА_44 (БД 243297 від 10.10.2019), ОСОБА_45 (БД 243215 від 27.10.2019), ОСОБА_46 (БД 243295 від 11.10.2019), ОСОБА_47 (БД 243408 від 27.08.2019) - на розгляд суду не надходили.
При цьому капітаном поліції ОСОБА_48 внесено до ІПНП в графу «Прийняте рішення» відомості, що адміністративні справи відносно: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 - закрито судом за ст.247 КУпАП. Внесення даної недостовірної інформації, згідно довідки УІАП ГУНП в області, здійснено з логіну, який належить капітану поліції ОСОБА_49 .
У своєму поясненні капітан поліції ОСОБА_50 заперечив внесення ним до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП рішень по вказаних протоколах, а також вказав, що внесення адміністративних протоколів і рішень по них здійснювали капітан поліції ОСОБА_21 і старший лейтенант поліції ОСОБА_51 , які могли скористатись його логіном для входу до ІПНП.
Щодо направлення зазначених адміністративних матеріалів до суду, капітан поліції ОСОБА_50 пояснив, що їх підготовку і направлення до суду на розгляд здійснює безпосередньо працівник поліції, який склав адміністративний протокол. Жодного із вказаних адміністративних протоколів він не складав, тому пояснити, чому дані адміністративні матеріали не надійшли до Тернопільського міськрайонного суду він не може.
В ході проведення службового розслідування також опитано інспектора СРПП №2 Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_52 , яка пояснила, що із серпня 2017 року вона перебуває на посаді інспектора СРПП №2 в Тернопільському РВП ГУІШ в області, заступаючи у добовий наряд отримувала свій персональний логін та пароль до ГТС ІПНП. Відомостей щодо протоколів, а також рішень суду не вносила, оскільки це не входило в її обов`язки. Чому ОСОБА_50 вказав на неї, їй не відомо, оскільки даний напрямок роботи та повноваження ведення адміністративної практики у Тернопільському РВП було закріплено за ним. Тільки із січня 2020 року вона стала відповідати за ведення адміністративної практики та внесення відомостей до ІТС ІПНП «Адмінпрактика», до якої має свій персональний логін та пароль, яким і користується. Зазначене підтверджується також її посадовими інструкціями, відповідно до яких обов`язок щодо введення інформації до ІШС «Адмінпрактика» прописано починаючи з 03.04.2020 року.
В ході проведення службового розслідування опитано помічника чергового СПП№2 Тернопільського РВП ОСОБА_53 , який вніс до ІПНП в графу «Прийняте рішення» відомості, що адміністративні справи відносно ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_45 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 закрито судом за ст.247 КУпАП.
Як пояснив сержант поліції ОСОБА_59 , рішень по вказаних протоколах він не вносив. На його думку, вказані рішення вніс капітан поліції ОСОБА_50 , який перебував із ним в одній добовій зміні і неодноразово просив надати йому доступ до робочого місця, після чого з його логіна здійснював якісь дії в ІПНП.
За порушення службової дисципліни, яке виразилося у порушенні вимог Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень затвердженої Наказом МВС України від 04.07. 2016 №595, а саме безпідставне внесення відомостей в графу «Прийняте рішення» до ІП «Адмінпрактика» ІПНП, зазначено що начальник СРПП №1 Збаразького ВП капітан поліції ОСОБА_50 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак враховуючи, що з моменту вчинення ним зазначеного правопорушення минуло більше шести місяців, дисциплінарне стягнення не застосовується (т.2 а.м.п.31-45).
Відповідно до заявки старшого інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про надання доступу до регіонального вузла Інтегрованої інформаційно - пошукової системи органів внутрішніх справ України в ГУНП в Тернопільській області від 11.03.2016 вих. №41/13, йому 11.03.2016 надано доступ до вказаної системи, зокрема підсистеми «Адмінправопорушення» та він поставив свій підпис про те, що ознайомлений з вимогами Положення про ІІПС ОВС, затвердженого Наказом України від 12.10.2009 №436 та законодавством у сфері захисту персональних даних ( т.2 а.м.п. 65).
Суд правомірно взяв до уваги витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР), відповідно до яких
у кримінальному провадженні №62021140030000004 від 26.03.2021 №1 за ч.1 ст. 362 КК України на підставі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2021 внесено відомості до ЄРДР про те, що у ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що працівник СРПП Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи наділеним, згідно посадової інструкції повноваженнями здійснювати введення і коригування даних для формування автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, тобто особою, яка має право доступу до Інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції «(далі ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП), яка є автоматизованою системою, що забезпечує обробку відомостей, що утворюються в процесі діяльності Національної поліції України, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до неї;
№2 за ч.3 ст. 362 КК України, на підставі заяви повідомлення про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2021 внесено відомості до ЄРДР про те, що у ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що працівник СРПП Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи наділеним, згідно з посадовою інструкцією повноваженнями здійснювати введення і коригування даних для формування автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, тобто особою, яка має право доступу до Інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції «(далі ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП), яка є автоматизованою системою, що забезпечує обробку відомостей, що утворюються в процесі діяльності Національної поліції України, в період з 2018 по 2019 роки, вчиняв несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до неї. Про підозру повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п.12-13);
у кримінальному провадженні №42021210000000007 від 05.01.2021, з якого вбачається, що за ч.3 ст.362 КК України на підставі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2021 внесено відомості до ЄРДР про те, що працівники правоохоронного органу неодноразово несанкціоновано змінювали інформацію, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до неї ( т.2 а.п. 18);
- у кримінальному провадженні №62021140000000188 від 16.02.2021, із якого вбачається, що за ч.1 ст. 362 КК України на підставі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2021 внесено відомості до ЄРДР про те, що у ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що працівник СРПП Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи наділеним, згідно посадової інструкції повноваженнями здійснювати введення і коригування даних для формування автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, тобто особою, яка має право доступу до Інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» Інформаційно телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції" (далі ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП), яка є автоматизованою системою, що забезпечує обробку відомостей, що утворюються в процесі діяльності Національної поліції України, в період з 2018 по 2019 роки, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до неї ( т.2 а.м.п.28).
Як вбачається з рапорта старшого уповноваженого ТУ ДВБ НП України ОСОБА_60 від 04.01.2021, останній проінформував керівництво, що в ході виконання завдань, покладених на ТУ ДВБ НП України, виявлено факт внесення протягом 2018-2019 років несанкціонованих змін до інформації, яка обробляється в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» про прийняті судами рішення по адміністративних справах за ст.130 КУпАП та виявлено 27 недостовірних даних про прийняті судами рішення за адміністративними протоколами (т.2 а.м.п.20).
При цьому винуватість Горожанського підтверджується:
- інформацією з ІТС ІПНП БД 023118, відповідно до якої відомості у карточку щодо правопорушника ОСОБА_10 за ч.1 ст.130 КУпАП 25 січня 2018 року внесено користувачем ОСОБА_61 .
Надалі, 27.04.2018 року, 23.11.2018 року зміни вносилися виключно користувачем на ім`я - ОСОБА_62 , що належить ОСОБА_7 , зокрема: було 25.01.2018 року 09:31:13 внесено користувачем ІНФОРМАЦІЯ_61 - стало 27.04.2018 09:12:16 внаслідок зміни користувачем ІНФОРМАЦІЯ_62; було 20.04.2018 00:00:00, стало 20.05.2018 00:00:00 внаслідок зміни користувачем ІНФОРМАЦІЯ_62; було 27.04.2018 09:12:16, стало 23.11.2018 13:49:34 внаслідок зміни користувачем ІНФОРМАЦІЯ_62. А саме, в графі «Рішення» вказано:
- п.1 Направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25.01.2018; п.2 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 25.01.2018, закрито за п.7 ст.247 КУпАП 20.05.2018.
В графі «Установочні дані» зазначено:
- Ввів: TR00SRVM 25.01.2018 09:30:54;
- Kopp: ІНФОРМАЦІЯ_62 23.11.2018 13:51:47 (т.2 а.м.п. 66),
- інформацією з ІТС ІПНП БД 023284, із якої вбачається, що зміни у карточку щодо правопорушника ОСОБА_13 за ч.І ст.130 КУпАП, 30.05.2018р., 14.09.2018 р. 23.11.2018 р. вносилися користувачем на ім`я - ОСОБА_62 , яке належить ОСОБА_7 , а саме було 14.05.2018 08:43:15 стало 30.05.2018 15:11:48; було 30.05.2018 15:11:48 стало 14.09.2018 12:03:56; було 14.09.2018 стало 23.11.2018 13:53:57. А саме, в графі «Рішення» вказано:
п.1 Направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14.05.2018; п.2 Тернопільський міськрайсуд Тернопільської області 14.05.2018, закрито за п.7 ст.247 КУпАП 24.09.2018.
В графі «Установочні дані» зазначено:
- Ввів: TR13RGVI 14.05.2018 08:43:15; '
- Kopp: ІНФОРМАЦІЯ_62 23.11.2018 13:53:57(т.2 а.м.п.67),
інформацією з ІТС ШНП ОБ 008301, з якої вбачається, що відомості у карточку щодо правопорушника ОСОБА_16 за ч.1 ст.130 КУпАП 05.05.2018 року внесено користувачем ІНФОРМАЦІЯ_64.
Надалі, 20.02.2019 року відомості змінювалися користувачем на ім`я - ОСОБА_62 , яке належить ОСОБА_7 , зокрема, було 05.05.2018 15:13:28 - внесено користувачем TR 102RSSV, стало 05.05.2018 16:08:32, стало 28.08.2018 00:00:00; було 05.05.2018 року 16:08:32 внесено користувачем TR 102RSSV стало 20.02.2019 11:17:18 внаслідок зміни користувачем ІНФОРМАЦІЯ_62. А саме, в графі «Рішення» вказано:
- п.1 Направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05.05.2018: п.2 Тернопільський міськрайсуд Тернопільської області 05.05.2018, закрито за п.7 ст.247 КУпАП 28.08.2018.
В графі «Установочні дані» зазначено:
- Ввів: ІНФОРМАЦІЯ_64 05.05.2018 15:13:28;
- Kopp: ІНФОРМАЦІЯ_62 20.02.2019 11:17:18 (т.2 а.м.п.68),
- інформацією з ІТС ІПНП ОБ 008309, із якої вбачається, що зміни у карточку щодо правопорушника ОСОБА_19 за ч.1 ст.130 КУпАП, 10.07.2018 11:21:28 внесено користувачем ОСОБА_63 . Надалі, 14.09.2018 20.02.2019 зміни вносилися виключно користувачем на ім`я - ІНФОРМАЦІЯ_62, яке належить ОСОБА_7 , зокрема: було 10.07.2018 11:21:28 внесено користувачем ОСОБА_64 , стало 14.09.2018 12:21:17 внаслідок зміни користувачем ІНФОРМАЦІЯ_62, було 14.09.2018 12:21:17 стало 20.02.2019 11:19:13 внаслідок зміни користувачем ІНФОРМАЦІЯ_63. А саме, в графі «Рішення» вказано:
- п.1 направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10.07.2018; п.2 Тернопільський міськрайсуд Тернопільської області 10.07.2018, закрито за п.7 ст.247 КУпАП 22.11.2018.
В графі «Установочні дані» зазначено:
- Ввів: ІНФОРМАЦІЯ_63 10.07.2018 11:21:28
- Kopp: ІНФОРМАЦІЯ_62 20.02.2019 11:19:13 (т.2 а.м.п.69),
- інформацією з ІТС ІПНП ОБ 008312, з якої вбачається, що зміни у карточку щодо правопорушника ОСОБА_20 за ч.1 ст.130 КУпАП 20.02.2019 року вносилися виключно користувачем на ім`я ОСОБА_62 , яке належить ОСОБА_7 . Зокрема, було 24.08.2018 13:20:53 внесено користувачем ОСОБА_61 , стало 20.02.2019 11:21:20 внаслідок зміни користувачем ІНФОРМАЦІЯ_62.
В графі «Рішення» вказано:
- п.1 направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24.08.2018; п.2 Тернопільський міськрайсуд Тернопільської області 24.08.2018, закрито за п.7 ст.247 КУпАП 26.09.2018.
В графі «Установочні дані» зазначено:
- Ввів: ІНФОРМАЦІЯ_61 24.08.2018 13:20:53;
- Kopp: ІНФОРМАЦІЯ_62 20.02.2019 11:21:20 (т.2 а.м.п.70),
- інформацією з ІТС ІПНП ОБ 046406, із якої вбачається, що зміни у карточку щодо правопорушника ОСОБА_22 за ч.1 ст.130 КУпАП 20.07.2019 року вносилися виключно користувачем на ім`я ОСОБА_62 , яке належить ОСОБА_7 . Зокрема, було 15.10.2018 10:29:56 внесено користувачем ОСОБА_63 , стало 20.07.2019 14:07:43 внаслідок зміни користувачем TR1 3GVI. В графі «Рішення» вказано:
- п.1 Направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15.10.2018; п.2 Тернопільський міськрайсуд Тернопільської області 15.10.2018, закрито за п.7 ст.247 КУпАП 29.12.2018.
В графі «Установочні дані» зазначено:
- Ввів: ІНФОРМАЦІЯ_63 15.10.2018 10:29:56;
- Kopp: ІНФОРМАЦІЯ_62 20.07.2019 14:07:43 (т.2 а.м.п.71),
- інформацією з ІТС ІПНП БД243204, із якої вбачається, що зміни у карточку щодо правопорушника ОСОБА_25 за ч.1 ст.130 КУпАП 20 липня 2019 року вносилися виключно користувачем на ім`я ОСОБА_62 , яке належить ОСОБА_7 , а саме : було 11.02.2019 09:44:00 внесено користувачем ОСОБА_65 , а стало 20.07.2019 14:11:39 змінено користувачем ІНФОРМАЦІЯ_62. В графі «Рішення» вказано:
- п.1 направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11.02.2019; п.2 Тернопільський міськрайсуд Тернопільської області 11.02.2019, закрито за п.7 ст.247 КУпАП 14.06.2019.
В графі «Установочні дані» зазначено:
- Ввів: TR14KAA 11.10.2019 09:44:00;
- Kopp: ІНФОРМАЦІЯ_62 20.07.2019 14:11:39 (т.2 а.м.п.72),
Зазначена інформація підтверджує, що відомості, котрі не відповідали дійсності щодо закриття адміністративних справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 за п.7 ст.247 КУпАП 23.11.2018, 20.02.2019, 20.07.2019 до ІПНП, були внесені користувачем з логіном та паролем, які належать ОСОБА_7 , що останній не заперечив у суді.
Суд правильно взяв до уваги повідомлення Департаменту інформаційно - аналітичної підтримки Національної поліції України №2390/27/02/52021 від 22.03.2021, відповідно до якого 23.11.2018, 20.02.2019 та 20.07.2019 фактів збоїв (технічних несправностей) у роботі системи «ІПНП» не зафіксовано. Від підрозділів ГУНП в Тернопільській області листи та повідомлення щодо несанкціонованого втручання у вказані дати в роботу системи «ІПНП» та її інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» до ДІАП, не надходили (т.2 а.м.п.95-96).
Винуватість ОСОБА_7 підтверджується дослідженими у суді супровідними листами Тернопільського районного управління поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо надіслання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративних справ відносно ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за ч.1 ст. 130 КУпАП (т.2 а.м.п.79 -81) та повідомленням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021, з якого вбачається, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_66 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 за ст.130 КУпАП до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за період 2018-2019 років - не надходили. ( т.2 а.м.п.98).
Як вбачається з протоколу огляду від 24.03.2021 із додатком №1, оглянуто оптичний диск DVD+R ПрАТ «Київстар» вх5180 вих3528/з/кт та виявлено файли типу «Microsofexel» з інформацією про трафіки з`єднань абонентів за номером телефону НОМЕР_3 та місць знаходження базових станцій в зоні дії яких перебував мобільний телефон із номерами НОМЕР_3 за 23.11.2018, 20.02.2019, 20.07.2020.
Відповідно до інформації з номеру телефону, котрим користувався ОСОБА_7 в час наближений до скоєння кримінальних правопорушень, здійснювались дзвінки котрі обслуговувались базовими станціями операторів мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходилося приміщення Тернопільського РВП ГУНП в області по вул.Степова,45 у м.Тернополі (вул. Тролейбусна, 7 та вул. Волинська, 40 у м. Тернополі розташовані поблизу вул.Степова, 45 у м.Тернополі, а саме на відстані 800 м та 450 м відповідно, згідно даних загальнодоступного сервісу Гугл мапс).
Так, 23.11.2018 о 13.27 було здійснено з`єднання з номером НОМЕР_4 , котре проведено через станцію базового зв`язку по АДРЕСА_3 ;
23.11.2018 о 13.56 було здійснено з`єднання з номером НОМЕР_4 , котре проведено через станцію базового зв`язку по АДРЕСА_4 ;
20.02.2019 о 11.37 було здійснено з`єднання з номером НОМЕР_5 , котре проведено через станцію базового зв`язку по вул.Волинська, 40;
20.07.2019 о 14.05 було здійснено з`єднання з номером НОМЕР_6 , котре проведено через станцію базового зв`язку по вул.Тролейбусна, 7;
20.07.2019 о 14.21 було здійснено з`єднання з номером НОМЕР_7 , котре проведено через станцію базового зв`язку по вул.Волинська, 40.
Вказана інформація, в сукупності з іншими доказами, підтверджує те, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент скоєння кримінальних правопорушень перебував в приміщенні Тернопільського РВП ГУНП в області по вул. Степова, 45. у м.Тернополі (т.2 а.п.91 -92).
Суд правомірно взяв до уваги книгу нарядів Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області Інд.1929, яку почато 26.10.2018 і закінчено 24.12.2018, відповідно до якої 23.11.2018 року наряд отримали - відповідальний ОСОБА_7 о 08 год. 12 хв., черговий ОСОБА_67 о 08:08, черговий ОСОБА_68 о 08:14, ОСОБА_93 о 08:20, ОСОБА_69 о 08:18. Дата наряду 24.11.2018 року (т.2 а.м.п.113-114а).
З книги нарядів Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області Інд.1939, яку почато 24.12.2018 і закінчено 22.02.2019 вбачається, що 20.02.2019 року наряд отримали відповідальний ОСОБА_7 о 08 год. 55 хв., черговий ОСОБА_70 о 08:49, помічник чергового ОСОБА_71 о 08:43, поліцейський ОСОБА_72 о 08:45, поліцейський ОСОБА_69 о 08:46. Дата наряду 21.02.2019 року ( т.2 а.п. 115-117).
З книги нарядів Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області Інд.2145, яку почато 28.06.2019 і закінчено 30.10.2019 вбачається, що ОСОБА_73 20.07.2019 року о 08:50 отримав наряд. Дата прийняття наряду 21.07.2019 року 08:52 ( т.2 а.м.п.118-120).
За таких обставин судом встановлено той факт, що 20.07.2019 року, 20.02.2019 року, 23.11.2018 року ОСОБА_7 перебував на робочому місці.
Окрім того, відповідно до журналу проведення інструктажу інв.1752. Розпочато 01.01.2018 - ОСОБА_7 20.11.2018 року та 23.11.2018 року пройшов цільовий інструктаж ( т.2 а.м.п. 121-123).
Зокрема, з журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, інвентарний номер 1940: Почато 01.01.2019, закінчено 31.12.2019 вбачається, що ОСОБА_7 20.02.2019 року, 20.07.2019 року пройшов інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю (т.2 а.м.п. 124-128).
Суд першої інстанції також встановив, що відповідно до посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Тернопільського районного відділення ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , затвердженої 14.05.2018 начальником Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_74 , до завдань, обов`язків, повноважень ОСОБА_7 , в тому числі входить:
п. 12) у разі залучення приданих сил, здійснює їх розстановку та загальне управління ними;
п.13) контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та в порядку визначених законом;
п. 14) здійснює превентивну та профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушення. ( т.2 а.м.п.101-104).
З посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Тернопільського районного відділення ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , затверджених 29.01.2019, 14.08.2019 начальником Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_74 вбачається, що до завдань, обов`язків, повноважень ОСОБА_7 , в тому числі входить: п. 27) здійснює ведення інформації до ППС «Адмінпрактика» (т.2 а.п. 105-112).
Винуватість ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду від 15.02.2021, відповідно до якого у приміщенні службового кабінету №810 ГУНП в Тернопільській області оглянуто та вилучено документи та електронні носії інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області, документи у Відділенні поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Під час огляду СД - диска виявлено файл із назвою «130_ДБР».
При відкритті файлу встановлено, що скрін-шоти вкладок із ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, у яких наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП. Оглядом скрін-шоту вкладки із ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, у якому наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей по адміністративній справі за протоколом БД 023118 відносно ОСОБА_10 встановлено, що вперше відомості щодо вказаної адміністративної справи до ІП "Адмінпрактика» ІТС ІҐІНП внесено 25.01.2018 о 09:31 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_61, що відповідає логіну, який надано користувачу ОСОБА_21 , а саме про дату прийняття рішення щодо складання адміністративного протоколу 25.01.2018 о 00:00 год.
27.04.2018 о 09:12 год. користувачем із логіном TR13GV1, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , здійснено коригування відомостей у ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, зокрема 23.11.2018 о 13:49 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, зокрема у графі «DR» здійснено коригування за кодом «14», що означає - прийнято рішення про закриття справи за п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто щодо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а також внесено відомості про дату прийняття вказаного рішення - 20.04.2018 о 00:00 год.
23.11.2018 о 13:51 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, а саме у графі «DR» здійснено коригування дати прийняття рішення про закриття із 20.04.2018 о 00:00 год на 20.05.2018 о 00:00 год.
Суд першої інстанції провів огляд журналу реєстрації вихідних документів та внутрішніх документів, створюваних установою Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, який розпочато 02.01.2018, закінчено 16.02.2018, інв..№1754 та встановив, що відповідно до даних вкладки «Адмінпрактика» ІТС «ІПНП» адміністративної справи за протоколом БД№23118 відносно ОСОБА_10 , внесено дані про те, що вказану адміністративну справу направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду 25.01.2018 за вихідним номером №58. Під вихідним №58/115/15/01 від 03.01.2018 в журналі реєстрації вхідних документів та внутрішніх документів, створюваних установою Тернопільського РВП (інв. № 1754) наявні наступні дані: в графі «кому адресований документ» вказано «МРсуд» , в графі «вид і короткий зміст документа, облікові номера додатків» вказано «Адмін ст173/2 ОСОБА_94», в графі «прізвище виконавця і найменування підрозділу» вказано « ОСОБА_76 ».
Оглядом скрін-шоту вкладки із ІП «Адмінпрактика» ІТС ШНП, у якому наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей по адміністративній справі за протоколом БД 023284 відносно ОСОБА_13 суд встановив, що вперше відомості в адміністративній справі до ІП Адмінпрактика» ІТС ІПНП внесено 14.05.2018 о 08:43 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , а саме у графі «PR» здійснено коригування за кодом «2», що означає рішення не прийнято та про дату складання адміністративного протоколу - 14.05.2018 о 00:00 год.
Надалі, 30.05.2018 о 15:11 год. користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , здійснено коригування відомостей у ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП у адміністративній справі. 23.11.2018 о 13:53 год користувачем із логіном TR13GV1, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП у вказаній адміністративній справі, а саме у графі «РВ» здійснено коригування за кодом «14», що означає - прийнято рішення про закриття справи за п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а також внесено відомості про дату прийняття вказаного рішення - 24.09.2018 о 00:00 год.
Судом оглянуто журнал №4 обліку вихідних та внутрішніх документів Тернопільського РВП на 143 арк. та встановлено, що вказаний журнал розпочато 08.05.2018, закінчено 19.06.2018, інв. №1903 у ньому виявлено: арк. 50-51, дата реєстрації 21.05.
У графі «порядковий обліковий номер гриф обмеження доступу» вказано «3489/115/15/02», в графі «кому адресований, ким адресований» вказано «МРсуд», в графі «вид і короткий зміст документа, облікові номера додатків» вказано «Адмін ст 130 ОСОБА_13 », в графі «прізвище виконавця і найменування підрозділу» вказано «Горожанський», в графі «підпис в одержанні документа для відправки, а чернетки для знищення і дата» наявний підпис, в графі «підпис виконавця в одержанні копії документа і дата» наявний підпис, в графі «підпис працівника в одержанні документа від виконавця для підшивки до справи» наявний підпис. Відповідно до даних вкладки «Адмінпрактика» ІТС «ІПНП» адміністративної справи за протоколом БД№23284 відносно ОСОБА_13 , внесено дані про, те, що вказану адміністративну справу направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду 14.05.2018 за вихідним №418.
Як встановив суд під вихідним №58/115/15/01 від 03.01.2018 в журналі реєстрації вихідних документів та внутрішніх документів, створюваних установою Тернопільського РВП (інв. № 1754) наявні наступні дані: в графі «кому адресований документ» вказано «МРсуд» , в графі «вид і короткий зміст документа, облікові номера додатків» вказано «Адмін ст. 173-2 ОСОБА_77 », в графі «прізвище виконавця і найменування підрозділу» вказано « ОСОБА_76 ».
Оглядом скрін-шоту вкладки із ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, у якому наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей по адміністративній справі за протоколом БД 008301 відносно ОСОБА_16 встановлено, що вперше відомості щодо вказаної адміністративної справи до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП внесено 05.05.2018 о 15:13 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_64, а також у графі «DPR» здійснено коригування прізвища з « ОСОБА_78 » на « ОСОБА_79 ».
20.02.2018 о 11:17 год користувачем із логіном ОСОБА_62 , що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, а саме у графі «PR» здійснено коригування за кодом «14», що означає - прийнято рішення про закриття справи за п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а також внесено відомості про дату прийняття вказаного рішення - 28.08.2018 о 00:00 год.
Судом оглянуто журнал №3 обліку вихідних і внутрішніх документів Тернопільського РВП на 152 арк., який розпочато 26.03.2018, закінчено 08.05.2018, інв. №1857 та виявлено: арк. 145-146, дата реєстрації 05.05., відповідно до даних вкладки «Адмінпрактика» ІТС «ПІНІЇ» адміністративної справи за протоколом ОБ№008301 відносно ОСОБА_16 , внесено дані про те, що вказану адміністративну справу направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду 05.05.2018 за вихідним номером №3141.
Оглядом скрін-шоту вкладки із ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, у якому наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей по адміністративній справі за протоколом БД 008309 відносно ОСОБА_19 встановлено, що вперше відомості щодо вказаної адміністративної справи до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП внесено 10.07.2018 о 11:21 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_63, що відповідає логіну, який надано користувачу ОСОБА_11 ; -14.09.2018 о 12:21 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 здійснено коригування відомостей у ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою; -20.02.2018 о 11:19 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, а саме у графі «PR» здійснено коригування за кодом «14», що означає - прийнято рішення про закриття справи за п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а також внесено відомості про дату прийняття вказаного рішення - 22.11.2018 о 00:00 год.
Судом оглянуто журнал №5 обліку вихідних і внутрішніх документів Тернопільського РВП на 136 арк., який розпочато 19.06.2018, закінчено 30.07.2018, інв. та виявлено арк. 99-100, дата реєстрації 17.07. В графі «порядковий обліковий номер і гриф обмеження доступу» вказано «4734/115/15/02», в графі «кому адресований, ким адресований» вказано «МРсуд», в графі «вид і короткий зміст документа, облікові номера додатків» вказано «Адмін ст. 124, 130 ОСОБА_19 », в графі «який вхідний номер виконано» вказано «ЄО 2611», в графі «прізвище виконавця і найменування підрозділу» вказано «ОСОБА_95», в графі «підпис в одержанні документа для відправки, а чернетки для знищення і дата» наявні два підписи, в графі «підпис виконавця в одержанні копії документа і дата» наявний підпис, в графі «підпис працівника в одержанні документа від виконавця для підшивки до справи» наявний підпис.
Відповідно до даних вкладки «Адмінпрактика» ІТС «ІПНП» адміністративної справи за протоколом ОБ№008309 відносно ОСОБА_19 , внесено дані про, те, що вказану адміністративну справу направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду 10.07.2018 за вихідним №639.
Як стверджує скрін-шот вкладки із ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, у якому наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей у адміністративній справі за протоколом БД 008312 відносно ОСОБА_20 , вперше відомості щодо вказаної адміністративної справи до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП внесено 24.08.2018 о 13:20 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_65, що відповідає логіну, який надано користувачу ОСОБА_21 ; -20.02.2018 о 11:21 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, а саме у графі «PR» здійснено коригування за кодом «8», що означає - прийнято рішення про закриття справи за п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а також внесено відомості про дату прийняття вказаного рішення - 26.09.2018 о 00:00 год.
Судом оглянуто журнал №6 обліку вихідних і внутрішніх документів Тернопільського районного відділення поліції на 150 арк., який розпочато 30.07.2018, закінчено 05.09.2018, інв.№1920. Відповідно до даних вкладки «Адмінпрактика» ІТС «ІПНП» адміністративної справи за протоколом ОБ №008312 відносно ОСОБА_20 , внесено дані про те, що вказану адміністративну справу направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду 24.082018 за вихідним №872.
Як стверджує скрін-шот вкладки із ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, у якому наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей по адміністративній справі за протоколом БД 046406 відносно ОСОБА_22 , вперше відомості щодо вказаної адміністративної справи до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП внесено 15.10.2018 о 10:29 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_63, що відповідає логіну, який надано користувачу ОСОБА_11 ; -20.07.2018 о 14:07 год. користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, а саме у графі «PR» здійснено коригування за кодом «14», що означає - прийнято рішення про закриття справи за п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а також внесено відомості про дату прийняття вказаного рішення -29.12.2018 о 00:00 год.
В ході огляду журналу №7 обліку вихідних і внутрішніх документів Тернопільського районного відділення поліції на 184 арк., який розпочато 07.09.2018, закінчено 24.10.2018, інв. №1925. Відповідно до даних вкладки «Адмінпрактика» ІТС «ІПНП» адміністративної справи за протоколом ОБ№46406 відносно ОСОБА_22 , внесено дані про те, що вказану адміністративну справу направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду 15.10.2018 за вихідним №1128.
Як стверджує оглянутий скрін-шот вкладки із ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, у якому наявна інформація про дії вчинені користувачами щодо внесення відомостей по адміністративній справі за протоколом БД 243204 відносно ОСОБА_25 , що вперше відомості щодо вказаної адміністративної справи до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП внесено 11.02.2018 о 09:44 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_66, що відповідає логіну, який надано користувачу ОСОБА_80 ; -20.07.2018 о 14:11 год користувачем із логіном ІНФОРМАЦІЯ_62, що відповідає логіну, який надано користувачу - начальнику СРПП №3 Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесено відомості до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за вказаною адміністративною справою, а саме у графі «PR» здійснено коригування за кодом «14», що означає - прийнято рішення про закриття справи за п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. а також внесено відомості про дату прийнятгя вказаного рішення - 14.06.2018 о 00:00 год.
З оглянутого журналу №3 обліку вихідних і внутрішніх документів Тернопільського районного відділення поліції, розпочатого 18.02.2019, закінченого 11.03.2019, інв. №2055 встановлено, що відповідно до даних вкладки «Адмінпрактика» ІТС «ІПНП» адміністративної справи за протоколом БД №243204 відносно ОСОБА_25 , внесено дані про, те, що вказану адміністративну справу направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду 11.02.2019 за вихідним №1647 ( т.2 а.п. 132-178).
Суд правомірно послався на протокол огляду від 17.02.2021 із додатками документів та електронних носіїв інформації вилучених в ході проведення тимчасового доступу в Управлінні інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області, інформації про розгляд справ у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (інтернет сайт https://tem.te.court.gov.ua/sudl915), інформації про прийняті рішення суддями Тернопільського міськрайонного суду (інтернет-сайт https://reyestr.court.gov.ua/).
Як встановив суд, вказаним оглядом підтверджено, що справи про адміністративні правопорушення, у яких сторонами були ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 - в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області не розглядалися та до суду не надходили.
Суд з`ясував, що відносно ОСОБА_19 в Тернопільському міськрайонному суді розглядались справи про адміністративні правопорушення: № 607/21140/18, яка надійшла до суду 11.09.2018 (суддя ОСОБА_15 , повернута 03.10.2018), №607/13895/18, яка надійшла до суду 11.09.2018 (суддя ОСОБА_15 , повернута 23.07.2018), №607/13895/18, яка надійшла до суду 11.09.2018 (суддя ОСОБА_15 , розглянута 16.10.2018).
Відповідно до постанови суду по справі №607/21140/18 від 03.10.2018, ОСОБА_19 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_19 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008309 від 08.07.2018 року, виділено в окреме провадження та повернуто в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Згідно постанови суду по справі №607/13895/18 від 23.07.2018 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_19 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.
Відповідно до постанови суду по справі №607/13895/18 від 05.10.2018 року ОСОБА_19 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_19 за ч.1 ст.130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008309 від 08.07.2018 року виділено в окреме провадження, присвоєно новий порядковий номер, та повернуто в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Суд встановив, що В Тернопільському міськрайонному суді розглядалась справа про адміністративне правопорушення №607/17714/18 відносно ОСОБА_20 , яка надійшла на розгляд до суду 06.09.2018 (суддя ОСОБА_24 , справа розглянута 24.10.2018).
Відповідно до постанови суду від 24.10.2018 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_20 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_20 за ст. 130 КУпАП на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду не надходила та не розглядалась.
Судом правомірно взято до уваги, що оглядом даних про судові рішення, на підставі яких до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП були внесені дані про закриття адміністративних справ відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , здійсненого через пошук справ на сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень, (інтернет-сайт https://reyestr.court.gov.ua/), по яких приймались рішення суддями Тернопільського міськрайонного суду, відповідно до реквізитів вказаних в ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, зафіксовано наступні дані:
згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП справа №6107/2697/18 закрита 20.05.2018 року суддею Тернопільського міськрайонного суду на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_10 .
Разом з тим, згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що 20.05.2018 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 жодні рішення не ухвалювались.
Як встановлено судом, відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень по справі, яка згідно з даними ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП закрита на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, 28.08.2018 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Черніцькою відносно ОСОБА_16 , 28.08.2018 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_24 жодні рішення не ухвалювались.
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень по справі №607/17251/18, яка згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП закрита Тернопільським міськрайонним судом 24.09.2018 суддею ОСОБА_81 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_13 встановлено, що 24.09.2018 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_15 по справі №607/17251/18 винесено постанову відповідно до якої ОСОБА! визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто з ОСОБА ! судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень по справі, яка згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, закрита 22.11.2018 року суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_82 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_19 , встановлено, що 22.11.2018 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_82 винесено постанову по справі №607/783/18 від 22.11.2018, відповідно до якої подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначеного ОСОБА4 постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року адміністративним штрафом задоволено. ОСОБА 4 не відбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначеного постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року замінено на штраф в дохід держави в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень по справі, яка згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, закрита 26.09.2018 року суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_18 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_20 встановлено, 26.09.2018 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_24 винесено постанову по справі №607/19283/18, відповідно до якої матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА 1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто для належного доопрацювання в Тернопільське відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Також, 26.09.2018 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_24 прийнято рішення у справі №607/8318/18, відповідно до якого позов ОСОБА_1 (с. Марянівка Тернопільського району) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24 м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 квітня 2018 року задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №208677 від 26 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито.
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень по справі, яка згідно даних 1П «Адмінпрактика» ІТС ІПНП закрита 29.12.2018 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Черніцькою на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП щодо ОСОБА_22 встановлено, що 29.12.2018 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_83 винесено постанову, згідно з якою ОСОБА1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.іст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень по справі №607/14410/19, яка згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП закрита 14.06.2019 суддею Тернопільського міськрайонного суду Черніцькою на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП щодо ОСОБА_25 встановлено, що 14.06.2019 суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено постанову по справі №607/14410/19, відповідно до якої ОСОБА1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (т.2 а.п. 211-230).
Суд підставно взяв до уваги повідомлення Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №307/2/02-202/ від 17.02.2021 з витягами наказів, відповідно до яких капітан поліції ОСОБА_7 перебував у відпустці в листопаді 2018 року, лютому 2019 року, лютому 2020 року та згідно з даними УФЗ та БО ГУНП в Тернопільській області і відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського району управління поліції ГУНП в Тернопільській області у листопаді 2018 року, лютому 2019 року, липні 2019 року, грудні 2019 року, лютому 2020 року у відрядженні та на лікарняному не перебував ( т.2 а.п. 232- 238).
За таких обставин, беручи до уваги викладене, суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_7 , будучи на робочому місці, займаючи керівне становище, володіючи логіном та паролем для входження в систему «Адмінпрактика» ІПНП вніс у систему недостовірні відомості про закриття справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 .
При цьому суд дослідив та надав правильну правову оцінку доказам сторони захисту.
Так, сторона захисту ствердила, що у зв`язку із неналежною організацією роботи з інформаційною системою ІПНП в Тернопільському РВП по вул.Степова,45 у м.Тернополі, внаслідок автозбереження логіну і паролю користувачів на робочому комп`ютері, звідки вводились дані в ІПНП, будь-хто із присутніх в кабінеті, де знаходився комп`ютер, мав змогу увійти в ІПНП під чужим ім`ям.
Колегія суддів вважає їх як дані з метою уникнення ОСОБА_7 відповідальності з огляду на наступне.
Свідок ОСОБА_28 підтвердив, що в 2017-2019 роках працював з ОСОБА_7 , мав свій логін і пароль, вказав, що його пароль був збережений в базі, зазначив, що до програми мали доступ всі працівники, але він про таке нікому не розказував, чув від інших працівників, що під чужим паролем хтось заходив в систему, але з ним такого не було.
Свідок ОСОБА_11 , який в 2017-2019 роках працював начальником ГРПП підтвердив, що доступ до системи бази мали всі працівники СРПП, зазначив, що були випадки автоматичного збереження логіну і паролю, тому будь-хто міг зайти під чужим логіном і внести будь-які відомості, вказав, що під його логіном і паролем заходили в базу, в зв`язку з чим йому пред`явлено підозру.
Свідок ОСОБА_29 вказав, що мав доступ до підсистеми "Адмінпрактика". Ствердив, що на той час була проблема, оскільки браузер, в якому перебувала система, зберігав в автоматичному порядку паролі користувачів, якщо особа підтверджувала збереження паролю. Був один комп`ютер, яким користувалися всі працівники. Підтвердив те, що знає про заборону, передбачену нормативними актами працівникам здійснювати вхід в систему під чужим обліковим записом.
Свідок ОСОБА_30 , який є заступником начальника управління інформаційно-аналітичної підтримки з 2019 року повідомив, що працівнику, який мав доступ в підсистему заборонялося передавати та розголошувати дані свого облікового запису стороннім особам, а також розголошувати логін і пароль, залишати робоче місце з відкритим обліковим записом, працювати під даними інших працівників, автоматично зберігати пароль.
Вказав, що на попередніх версіях браузера система "Інтернет Експлорер" передбачала, що нею буде користуватися один користувач, тому коли надходив запит чи зберігати пароль і перший користувач натискав так, то паролі наступних користувачів зберігалися. Надалі, цю проблему було усунуто, вдосконалено.
Зазначив, що до нього зверталися працівники для вирішення проблеми із запам`ятовуванням паролів, оскільки знає як очистити дані. Проте, йому не відомі факти звернення працівників, що під логіном чужим користувачем було внесено дані, які не відповідають дійсності.
Колегія суддів вважає, що суд правомірно критично оцінив покази вказаних свідків, оскільки вони жодним чином не повідомляли керівництво про проблеми в роботі ІПНП, відносно ОСОБА_11 розслідувалося кримінальне провадження з аналогічних підстав, а ОСОБА_30 є відповідальною особою за роботу ІПНП в ГУНП в Тернопільській області, що вказує на їх зацікавленість в результатах кримінального провадження та свідчить про їх упередженість.
Що стосується допитаного свідка ОСОБА_17 , яка вказала, що у 2017-2018 роках працювала з ОСОБА_7 , проте до бази адмінпрактики доступу не мала, відомостей в систему не вносила та їй невідомо чи було втручання в систему, то вони не підтверджують та не спростовують винуватості ОСОБА_7 ..
Суд правомірно критично оцінив надані стороною захисту:
- рапорт заступника начальника УІАП ГУНП в Тернопільській області від 30.07.2021, згідно якого у відповідності до графіку перевірок було здійснено виїзд у СПД №1 ( м.Монастириськ) Чортківського РВП ГУНП в області. Дано ввідне завдання. Через 20 хв. на місце події прибула СОГ. До роботи СОГ були зауваження, одне з яких: користування планшетним ПК з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_67 ( ОСОБА_84 ), по факту прибули ОСОБА_96 та ОСОБА_97. ( т.2 а.м.п. 235),
- довідку сектору поліцейської діяльності ( м.Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківський районний відділ ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якої недолік в роботі, а саме - користування планшетним ПК з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_67 ( ОСОБА_84 ), по факту прибули ОСОБА_96 та ОСОБА_97, було усунуто на місці та особовому складу звернуто увагу на вказаний недолік. ( т.2 а.м.п.246),
- наказ Головного управління національної поліції в Тернопільській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) та відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області №942 від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, під час перевірки заступник начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в області майор поліції ОСОБА_85 , перебуваючи в складі добового наряду здійснив вхід в ІПНП під логіном капітана поліції ОСОБА_86 , що є порушенням Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року №357, а також порушення з боку майора поліції ОСОБА_87 , майора поліції ОСОБА_88 , вимог вказаної Інструкції. ( т.2 а.м.п 247- 255),
- висновок службового розслідування за фактом виявлених недоліків допущених з боку окремих працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 15.02.2021, із якого вбачається, що 12.01.2021 під час перебування у добовому наряді планшетний пристрій ОСОБА_89 був під`єднаний до системи під іншим паролем, оскільки під час отримання даного планшетного пристрою відбувалися збої в роботі системи та на екрані планшета показувало помилку, яка унеможливлювала вихід з системи та вхід під своїм паролем пізніше після відновлення роботи системи даний недолік було усунено,
оскільки вони не спростовують винуватості ОСОБА_7 в інкримінованому йому діянні.
Наведені стороною захисту відомості щодо автоматичного збереження логіну та паролю при роботі з ІПНП в приміщенні Тернопільського РВ ГУНП в області спростовуються повідомленням Департаменту інформаційно - аналітичної підтримки Національної поліції України №2390/27/02/52021 від 22.03.2021, відповідно до якого 23.11.2018, 20.02.2019 та 20.07.2019 фактів збоїв (технічних несправностей) у роботі системи «ІПНП» не зафіксовано. Від підрозділів ГУНП в Тернопільській області листи та повідомлення щодо несанкціонованого втручання у вказані дати в роботу системи «ІПНП» та її інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» до ДІАП не надходили.
Щодо автоматичного збереження логіну та паролю при роботі з ІПНП в приміщенні Тернопільського РВ ГУНП в області заперечила свідок ОСОБА_90 .
При цьому суд правомірно вказав, що будучи працівниками поліції, відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язані вживати заходів щодо припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, але в жодний офіційний спосіб обвинувачений не повідомив вищестояще керівництво про проблеми в роботі ІПНП щодо автоматичного збереження логінів та паролів користувачів.
Необґрунтованими є доводи апелянта про відсутність в діях ОСОБА_7 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1, 3 ст. 362 КК України з огляду на наступне.
Об`єктивна сторона цього злочину полягає у несанкціонованих зміні, знищенні або блокуванні комп 'ютерної інформації.
Обов`язковими ознаками зміни комп 'ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.
Зміна інформації полягає у будь-якій модифікації інформації, що призводить до її перекручування, хоча при цьому інформація в цілому зберігається. До зміни інформації відносять і доповнення її іншими, фальсифікованими даними, що призводить до модифікації змісту інформації.
У частині 3 ст. 362 КК встановлена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, які вчинені повторно.
Враховуючи диспозицію ч.1,3 ст. 362 КК України, суд першої інстанції правомірно вказав, що без внесення інформації ОСОБА_7 до системи ІПНП картки щодо справ відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_91 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 містили б інформацію, що вказані справи є не розглянутими. А, внісши інформацію про закриття справ за п.7 ст.247 КУпАП, ОСОБА_7 змінив інформацію в ІПНП щодо вказаних осіб за ст. 130 КУпАП, оскільки рішень суду про закриття цих справ не було, в зв`язку з чим, дії ОСОБА_7 були несанкціонованими.
Щодо посилання апелянтів на відсутність у ОСОБА_7 мотиву для вчинення інкримінованих йому дій, то вони не заслуговують на увагу, оскільки суб`єктивна сторона злочинів виражена у формі прямого умислу, тому мотив для кваліфікації значення не має.
Не заслуговують на увагу доводи апелянтів, що досудове розслідування, розпочате 23.11.2018 року і по всіх інших зазначених епізодах незаконно, оскільки жодних порушень щодо внесення відомостей в ЄРДР стосовно даного кримінального провадження допущено не було.
Так, суд першої інстанції правильно вказав, що враховуючи наявність на момент внесення відомостей в ЄРДР інформації про велику кількість епізодів злочинної діяльності (відповідно до висновку службового розслідування семи лише щодо ОСОБА_7 ), в органу досудового розслідування були всі підстави для попередньої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.362 КК України та початку досудового розслідування без скарги потерпілого.
В подальшому, при розслідуванні кримінального провадження, орган досудового розслідування дійшли до переконання про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 по першому епізоду за ч.1 ст.362 КК України, що не заборонено КПК України.
Не заслуговують на увагу твердження апелянтів, що ГУНП в Тернопільській області не є потерпілим із-за відсутності спричинення матеріальної шкоди, оскільки вчиненим протиправним діянням спричинено шкоду авторитету та престижу органу поліції, створюються негативні думки у громадськості про нехтування поліцейськими у своїй службовій діяльності нормами чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що усім доказам в кримінальному провадженні у їх сукупності суд першої інстанції дав належну правову оцінку, прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненому, його дії кваліфікував правильно за ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.
Аналізуючи вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував, що обвинувачений вчинив сім епізодів злочинів, які з них є нетяжкими та тяжкими, взяв до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в період з 24.02.2022 року по 02.04.2022 року брав участь у стримуванні повномасштабного вторгнення російських військ в Україну на території міст Лисичанськ, Гірське Луганської області та міста Краматорськ Донецької області, та за відсутності обтяжуючих обставин, застосовуючи правила сукупності злочинів, призначив обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк три роки, що є надто суворим.
Колегія суддів приходить до висновку, що встановлені судом першої інстанції пом`кшуючі обставини дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання, в межах санкції статті суворішого обвинувачення, та можливістю застосування до останнього ст. 75 КК України, відповідно до якої, якщо суд при призначенні покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання, на думку колегії суддів, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки ґрунтується на положеннях ст.ст. 50 і 65 КК та відповідає принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого - змінити вирок суду першої інстанції, пом`якшивши покарання обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за:
- за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень;
- за ч.3 ст.362 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і покласти на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді
