ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/400/23 Справа № 711/4680/21
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Нерушак Л. В., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2022 року(повний текст виготовлено 26 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна, про визнання договору дарування недійсним,
в с т а н о в и в :
Вказаним рішенням в позові відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав 15.02.2023 апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Супровідним листом апеляційного суду від 20.02.2023 з Придніпровського районного суду м. Черкаси були витребувані матеріали цивільної справи, які надійшли до апеляційного суду 24.02.2023.
В додатках до апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору як малозабезпеченої особи, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст вручено апелянту 20.01.2023.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачуапеляційної скарги на рішеннясуду ставкасудового зборустановить 150відсотків ставки,що підлягаласплаті при поданні позовноїзаяви( одна вимога майнового характеру і дві вимоги - немайнового).
Отже, розмір судового збору, що апелянту необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 12696,2 грн. х 150% = 19044,3 грн.
Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з посиланням на те, що він не працевлаштований у зв`язку з перенесенням складної операції на серці, триває реабілітація позбавлений можливості працювати, а розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В додатках, долучених до апеляційної скарги, містяться довідки Державної податкової служби про доходи (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених та утриманих податків), з яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року ОСОБА_1 отримав 1644,95 грн.
Зважаючи на надані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт підтвердив, що розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу, а тому апеляційний суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою, яку мотивує тим, що оскаржуване рішення він отримав 20.01.2023, тоді як скаргу подано 15.02.2023.
Клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваного рішення складено 26.12.2022, вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Юрченко Ю. В. 20.01.2023, що підтверджується розпискою по отримання рішення. Апеляційна скарга подана 15.02.2023, тобто в межах строку, встановленого у ст. 354 ЦПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 19044,30 грн.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 рокуу даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2022 року(повний текст виготовлено 26 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна, про визнання договору дарування недійсним.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
