Ухвала
13 липня 2023 року
м. Київ
справа № 711/4680/21
провадження № 61-6347ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровича про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання припиненим права власності на квартиру та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання припиненим права власності на квартиру та визнання права власності.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка В. О. про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 грудня 2022 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення виконання вказаного рішення запобігатиме порушенню прав заявника. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровича про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 грудня 2022 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян
