Справа № 2-а-4658/09
Провадження № 2-ав/201/1/2023
УХВАЛА
22 лютого 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Батманової В.В.
з секретарем судового засіданні Турбаївською М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення втраченого судового провадження за ухвалою Великої Палати Верховного Суду України від 09.01.2023 у адміністративній справі № 2-а-4658/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про призначення пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про призначення пенсії.
10.01.2023 на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала Великої Палати Верховного Суду України від 09.01.2023 про відновлення втраченого провадження у вказаній справі.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Визначено за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Інші сторони про причини неявки суд не сповістили.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.
В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала адміністративна справа № 2-а-4658/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про призначення пенсії.
На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, представником ОСОБА_1 було наданолише ксерокопії рішень судів різних інстанцій.
Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області надано заяву в якій зазначено про неможливість надання архівних документів пенсійної справи ОСОБА_1 , доступ до яких втрачено у зв`язку з її місцезнаходженням у м. Маріуполь, яке визнано тимчасово окупованою територією.
При перевірці відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наявність лише постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2010 року.
Відповідно до частини першої статті 384Кодексу адміністративногосудочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 385Кодексу адміністративногосудочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Статтею 386Кодексу адміністративногосудочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною третьою статті 389Кодексу адміністративногосудочинства України визначено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Згідно з частиною першоюстатті 389 Кодексу адміністративного судочинства Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до частини третьої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУ разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Враховуючи вищенаведене, на підставі наданих матеріалів суд вважає за можливе відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-а-4658/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про призначення пенсії.
На підставі викладеного, керуючисьст.384-390 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-а-4658/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про призначення пенсії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя В.В. Батманова
