Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/10956/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2843/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,
установив:
В провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення апеляційного строку адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просить забезпечити його участь під час апеляційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».
За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Звертаючись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням за допомогою системи «EASYCON», захисник не навів жодних обставин, які б узгоджувалися із вимогами ст.336 КПК України та які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із чим в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
