КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/10956/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2483/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції до Закону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року) і призначенойому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахується з моменту приведення вироку до виконання. Захисник обвинуваченого, не погоджуючись із вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримати. Крім того, захисник просить поновити пропущений апеляційний строк, вказуючи про те, що 23.12.2022 року апеляційним судом його апеляційну скаргу було залишено без руху. 13.01.2023 року судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, у зв`язку із не усуненням недоліків, вказану ухвалу не отримував, з її змістом ознайомився в реєстру судових рішень. Додатково виправивши недоліки та уточнивши клопотання про дослідження доказів, повторно звертається з апеляційною скаргою. Заслухавши доповідь судді, пояснення всіх учасників щодо клопотання про поновлення апеляційного строку, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного. Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. З матеріалів справи встановлено, що захисник ОСОБА_7 вперше апеляційну скаргу подав 22.11.2022 року в межах строку апеляційного оскарження. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 7 днів для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. Захисник ОСОБА_7 отримав копію вказаної ухвали 03.01.2023 року та в останній для день усунення недоліків 10.01.2023 року подав доповнення. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2023 року апеляційну скаргу повернуто адвокату ОСОБА_7 . Повторно з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення апеляційного строку ОСОБА_7 звернувся лише 14.02.2023 року. Зазначаючи, що копію ухвали апеляційного суду від 13.01.2023 року він не отримував, а ознайомився з її змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не повідомляє коли саме ознайомився з ухвалою в реєстрі. В суді апеляційної інстанції надав пояснення про те, що копію ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги отримав вже 28.03.2023 року. Однак, звертаючись повторно із апеляційною скаргою 14.02.2023 року, адвокат не оскаржив у встановленому порядку ухвалу Київського апеляційного суду від 13.01.2023 року, якою його апеляційну скаргу було повернуто. Апеляційному суду повідомив, що додатковою підставою для поновлення процесуального строку вважає запровадження воєнного стану та наявні у зв`язку із цим наслідки. При цьому ОСОБА_7 не навів конкретних обставин, які пов`язані з наслідками військової агресії, що перешкодили йому подати апеляційну скаргу раніше або усунути вчасно всі недоліки попередньої апеляційної скарги, про які вказав суд апеляційної інстанції. Сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. Інших об`єктивних обставин для поновлення процесуального строку адвокатом не наведено, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання адвоката. Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 , відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
___________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
