Ухвала
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 521/8184/20
провадження № 61-13105 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Добровільного пожежного товариства України, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка» Добровільного пожежного товариства України,
про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова Валерія Валерійовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у складі судді Михайлюка О. А. та постанову Одеського апеляційного суду
від 15 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду
від 15 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Судаков В. В., посилаючись
на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах; суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі
у справі; суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 3, 4
частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1
до Добровільного пожежного товариства України, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка» Добровільного пожежного товариства України,
про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова Валерія Валерійовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року призначити
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
