Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 березня 2023 року Справа 160/1521/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/1521/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління СБ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління СБ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
23.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд надати дозвіл на участь позивача та представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 05.04.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положень про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови, наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Судом встановлено, що до поданої заяви не було додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.
В свою чергу, обов`язок надіслати не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання копію заяви іншим учасникам справи встановлено частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та було роз`яснено представнику позивача в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року.
Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що представником позивача не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/1521/23 відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/1521/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління СБ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
