УХВАЛА
28 березня 2023 року
м. Київ
справа №120/5397/22
адміністративне провадження №К/990/9991/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №120/5397/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, в якому просили:
- визнати протиправною бездіяльність Вороновицької селищної ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2021 про видачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населених пунктів);
- зобов`язати Вороновицьку селищну раду у передбачений Земельним кодексом України строк розглянути клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2021 про видачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населених пунктів) та видати за наслідками розгляду рішення по суті порушеного у клопотанні питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено).
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.03.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 15.03.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, а справу передати для продовження розгляду до цього ж суду.
При перевірці касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що таку подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 28.11.2022, відтак тридцятиденний строк оскарження закінчився 28.12.2022. Водночас, касаційну скаргу скаржником направлено поштовим зв`язком до Верховного Суду 15.03.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску скаржником не надано та клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.
Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно порушити питання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази на обґрунтування вказаних причин.
Також слід зауважити, що згідно з частиною 4 статті 330 України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Однак скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відтак, скаржнику слід надати суду такі копії.
Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №120/5397/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін
