ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/7305/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
на рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2023 року
у справі № 910/7305/20 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Дочірнього підприємства "Метелик", (поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 32, електронна адреса представника: [email protected]),
до: 1. Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", (поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15),
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", (офіційна електронна адреса: [email protected]; електронна адреса представника: [email protected]),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (офіційна електронна адреса: [email protected]),
про визнання договорів недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у справі № 910/7305/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 24.02.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 209, в частині відступлення права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 709 від 11.02.2013, Договором про надання кредиту № 822 від 12.05.2014 та Договором про надання кредиту № 904 від 03.04.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" та Дочірнім підприємством "Дрінкс Україна"; Визнано недійсним договір № 80/1 купівлі-продажу майнових прав за договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 24.02.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 210, в частині купівлі-продажу майнових прав за Договором застави майна № 709-1 від 11.02.2013, Договором застави майна № 822-1 від 12.05.2014 та Договором застави майна № 904-1 від 03.04.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" та Дочірнім підприємством "Дрінкс Україна". Стягнуто з ПАТ "Український Професійний Банк" на користь Дочірнього підприємства "Метелик" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь Дочірнього підприємства "Метелик" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн. Повне рішення складено: 06.03.2023
29.03.2023 ПАТ "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 132-60-12/23 від 29.03.2023, в якій просить "Скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7305/20 від 22.02.2023 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ДП "Метелик"".
В тексті апеляційної скарги, скаржником також заявлено заяву, в якій просить "поновити ПАТ "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7305/20 від 22.02.2023".
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.04.2023, матеріали апеляційної скарги ПАТ "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.23 у справі № 910/7305/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7305/20.
10.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7305/20.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі скаржник зазначив, про те, що «09.03.2023 ПАТ "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримало повний текст рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7305/20 від 22.02.2023».
29.03.2023 ПАТ "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 132-60-12/23 від 29.03.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/7305/20, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 76018 7130256 0 про направлення апеляційної скарги до суду.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 09.03.2023 та 29.03.2023 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Водночас, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102,00 гривні.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила - 4 204,00 гривні.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/7305/20 ПАТ "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинно було сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. = (150% від 4 204,00 грн.), де 4 204,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).
Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ПАТ "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 р. у справі № 910/7305/20).
Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у справі № 910/7305/20/
2. Апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб № 132-60-12/23 від 29.03.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у справі № 910/7305/20 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 р. у справі № 910/7305/20).
4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді А.О. Мальченко
О.В. Агрикова
