УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа №420/6671/18
адміністративне провадження №К/990/4324/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року
у справі № 420/6671/18
за позовом ОСОБА_1
до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, вхід. № 33817/22 від 31 жовтня 2022 року, задоволено повністю. Змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 420/6671/18, а саме зі способу: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборгованість по пенсії з червня 2017 року з урахуванням фактично проведених виплат, на спосіб: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії за період з 01 червня 2017 року по 31 серпня 2018 року в сумі 21620,00 грн.
02 лютого 2023 року не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
13 березня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник зазначає, що останні ухвалені з неправильним застосуванням статті 378 КАС України.
З огляду на вищезазначене, скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що виплата пенсії внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165, не може бути здійснена за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Скаржник також наголосив, що виконання вимог рішення у справі № 420/6671/18 шляхом стягнення 21620,00 грн. призведе до нецільового використання коштів Пенсійного фонду України та суперечитиме нормам чинного законодавства.
Крім того, Управління вказує, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень було проігноровано, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Відтак, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З огляду на вищевказане, скаржник у касаційній скарзі наголосив, що правові підстави для зміни способу виконання рішення у цій справі відсутні, оскільки заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме Управлінням у невиконанні цього судового рішення, а також об`єктивну неможливість виконання рішення у визначений судом спосіб.
Наведені доводи, поміж іншим, вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на вищезазначене, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року.
Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 378 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі № 420/6671/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6671/18.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
Т.Г. Стрелець
