Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 750/7135/17
Провадження № 1-в/750/37/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В поданні провідного фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з систематичним притягненням її до адміністративної відповідальності.
Засуджена ОСОБА_7 заперечила проти задоволення подання та суду пояснила, що дійсно вчиняла адміністративні правопорушення 22.06.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 21.07.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 02.09.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому повідомила, що не вчиняла адміністративних правопорушень 17.07.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 21.06.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Просила відмовити у задоволенні подання, так як вона усвідомила протиправність своєї поведінки, намагається виправлятися та є працевлаштованою, де позитивно характеризується.
Заслухавши в судовому засіданні представників органу, що відає відбуванням покарання, які подання підтримали, пояснення засудженої, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання через те, що на час його розгляду іспитовий строк, визначений судом, закінчився, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Вирок суду щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 12 липня 2021 року та цього ж дня звернутий до виконання. 11 серпня 2021 року засудженій ОСОБА_7 було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, а також відповідальність за невиконання зазначених умов, в тому числі і за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, про що свідчить її підпис (а.с. 47 особової справи). Постановою від 11. 08.2021 засудженій визначено дні явки для реєстрацій - 3-й та 4-й вівторок кожного місяця (а.с. 48).
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_7 з часу прийняття її на облік до органу з питань пробації 5 разів притягувалася до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень, чотири з яких за 2022 рік.
Так, відповідно до копії постанови ГАБ № 453411 від 17.07.2021 ОСОБА_7 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження (а.с. 62). 02.09.2021 із засудженою проведено індивідуальну профілактичну бесіду та повторно роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 166 КВК України (а.с. 72).
Відповідно до копії постанови серії БАБ № 575957 від 22.06.2022, ОСОБА_7 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с. 116).
Адміністративне стягнення у виді попередження відносно засудженої ОСОБА_7 застосовувалося і 21.06.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 117).
19 липня 2022 засудженій ОСОБА_7 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 119).
Разом з тим, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022, копія якої міститься в матеріалах особової справи (а.с. 125), ОСОБА_7 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
02.09.2022 із засудженою знову була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 166 КВК України (а.с. 128).
Згідно повідомлення начальника ВАП УПП в Чернігівській області № 5760вх/41/22-2022 від 25.10.2022, ОСОБА_7 21.07.2022 була також притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с. 146).
08.11.2022 із засудженою повторно проведена індивідуальна профілактична бесіда з роз`ясненням положень ч. 3 ст. 166 КВК України щодо відповідальності за невиконання обов`язків, визначених законом та покладених судом, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.с. 149).
Крім того, листком реєстрації матеріалів особової справи засудженої підтверджені три неявки її до органу пробації у встановлені дні для реєстрації (а.с. 49, 130), що засуджена пояснювала зайнятістю на роботі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.
Згідно положень ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується в тому числі і у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 заперечила лише проти притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, хоча повідомила, що знала про наявність рішень про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак не мала наміру їх оскаржувати. Відтак, рішення про притягнення її до відповідальності за вказані адміністративні правопорушення є чинним і не піддається сумніву.
Посилання прокурора на відсутність підстав для задоволення подання через закінчення іспитового строку на час його розгляду, суд вважає необґрунтованим на законі, оскільки положення ч. 2 ст. 78 КК України не пов`язують строки розгляду подання про направлення засудженої для відбування призначеного покарання лише у межах періоду іспитового строку. При цьому суд наголошує, що подання відносно ОСОБА_7 надійшло до суду до закінчення іспитового строку засудженої.
Обов`язки, які покладає на особу суд, є обов`язковими для виконання і саме їх дотримання, а також не вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення стягнень, є підставою для того, що особа буде звільнена від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку. ОСОБА_7 у період іспитового строку не виконала покладених на неї судом обов`язків, свідомо та систематично вчиняла адміністративні правопорушення, у тому числі, пов`язані з керуванням транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, вже після направлення до суду подання ОСОБА_7 продовжила вчиняти адміністративні правопорушення, за які 21.03.2023 була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 грн та за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням ч. 2 ст. 30 КУпАП, строком на 3 роки 4 місяці 17 днів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_7 систематично вчиняла адміністративні правопорушення, за які на неї були накладені адміністративні стягнення, навіть після застосовування до неї письмових попереджень. Сукупність цих обставин свідчать про небажання її стати на шлях виправлення, а така поведінка засудженої ОСОБА_7 свідчить про повне ігнорування нею вимог закону, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне направити засуджену для відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд
У Х В А Л И В :
Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.
Направити засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_7 обчислювати з дня її фактичного затримання.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
