Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1026/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.
за участю представників: відповідача Качуренко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі №280/1026/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі позивач, стягувач) до ОСОБА_1 (далі відповідач, боржник) про стягнення капіталізованих платежів задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області капіталізовані платежі у розмірі 1 766 740 грн. 61 коп. (один мільйон сімсот шістдесят шість грн. 61 коп.).
21.02.2022 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.
27.06.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. (далі - заявник), у якій просить суд визнати виконавчий лист у адміністративній справі №280/1026/21 від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню.
Вказана заява обґрунтована тим, що строк пред`явлення, визначений у виконавчому листі, - 05.02.2022, відтак суд видав виконавчий лист поза межами зазначеного строку та в умовах відсутності заяви стягувача станом на 21.02.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів відмовлено.
Поновлено виконання рішення суду по справі №280/1026/21 за виконавчим листом, виданим 21.02.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості у розмірі 1766740,61 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що судом першої інстанції всупереч приписам ст.242 КАС України, в оскарженій Ухвалі не вірно витлумачені наступні фактичні обставини що мають місце у спірних процесуальних правовідносинах, та які підтверджуються матеріалами справи а саме: наявність в матеріалах вказаної справи Постанови Верховного Суду від 02.08.2022 року якою скасовані правові підстави набуття законної сили Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 в адміністративній справі №280/1026/21 станом на дату видачі оскарженого виконавчого листа 21,02,2022 року, а саме: Ухвала Третього Апеляційного Адміністративного Суду від 04.11.2021 про повернення апеляційної скарги та Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження. За приписами ст.255 КАС України: Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга у справі на Рішення Суду першої інстанції від 02.06.2021 у вказаній справі була подана Апелянтом у визначений Законом строк про що свідчать матеріали справи. Рішення Суду першої інстанції від 02.06.2021 року у справі N°280/1026/21 не є таким що підлягає негайному виконанню. Справа №280/1026/21 переглянута в апеляційному порядку 26.01.2023 року про що свідчать матеріали вказаної справи. Таким чином вбачається і є очевидним виходячи із фактичних обставин справи що мають місце правові підстави в отримані виконавчого документу Позивачем виникли з 26.01.2023 року. Вказані доводи підтверджуються наступними висновками Верховного Суду на які хоч і послався Суд першої інстанції в оскарженій Ухвалі про те не врахував останні при прийняті оскарженої Ухвали, а саме: Верховний Суд у Постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені у статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально- правові і процесуально-правові. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); скасовані ухвали Суду апеляційної інстанції від 04.11.2021 року про повернення апеляційної скарги та Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року не можуть утворювати жодних юридичних наслідків, зокрема яким є оскаржений виконавчий лист від 21.02.2022 року та що помилково не врахував Суд першої інстанції постановляючи оскаржену Ухвалу, у протилежному випадку був би неможливий подальший перегляд справи в апеляційному порядку та який відбувся 26.01.2023 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів задоволено.
Скориставшись правом на апеляційне оскарження, відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 в адміністративній справі №280/1026/21 повернуто заявнику.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 набрало законної сили 04.11.2021.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №280/1026/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 капіталізованих платежів у розмірі 1 766 740,61 грн.
Проте 22.11.2021 Управлінням отримано лист Запорізького окружного адміністративного суду, у якому відмовлено у видачі виконавчого документа з огляду на перебування матеріалів адміністративної справи №280/1026/21 у Третьому апеляційному адміністративному суді.
16.11.2021 відповідачем знову подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 КАС України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 про повернення апеляційної скарги у справі №280/1026/21.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/1026/21
25.01.2022 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, отримавши ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 вдруге звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №280/1026/21. У зв`язку з тим, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили (після повернення апеляційної скарги), не було скасовано чи змінено, 21.02.2022 судом першої інстанції був виданий виконавчий лист по справі №280/1026/21 зі строком пред`явлення до 05.02.2022.
Надалі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Ухвалою суду від 10.06.2022 вказану заяву задоволено та поновлено стягувачу пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022 у справі №280/1026/21.
27.06.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю, у якій просить суд визнати виконавчий лист у адміністративній справі №280/1026/21 від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню. Також представником було подано заяву про забезпечення поданої заяви, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу (листа) від 21.02.2022 у адміністративній справі №280/1026/21 до моменту розгляду заяви про визнання виконавчого листа від 21.02.2022 у справі №280/1026/21 таким, що не підлягає виконанню та набрання законної сили відповідної ухвали. Ухвалою суду від 01.07.2022 у задоволенні заяви про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №280/1026/21 відмовлено, мотивувавши це тим, що до заяви не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист, виданий у справі №280/1026/21, перебуває на примусовому виконанні, відтак питання щодо зупинення виконання за виконавчим документу за відсутності факту пред`явлення такого виконавчого документу до примусового виконання та відкриття відповідного виконавчого провадження є передчасним.
Надалі представником відповідача до Верховного Суду подано заяву про зупинення дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022, проте ухвалою від 05.07.2022 відмовлено у її задоволенні. Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022 відмовлено й у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021.
05.07.2022 представник відповідача подала до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про зупинення виконання за виконавчим листом від 21.02.2022 у справі №280/1026/21 в порядку статті 374 КАС України. Зважаючи на відсутність надання з боку представника відповідача доказів на підтвердження факту перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, ухвалою суду від 13.07.2022 у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом у адміністративній справі №280/1026/21 відмовлено.
14.07.2022 до суду надійшла аналогічна заява про зупинення виконання за виконавчим листом від 21.02.2022, до якої представник відповідача долучила постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 69324240 за виконавчим листом, виданим судом у справі №280/1026/21. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 вказану заяву задоволено та зупинено виконання за виконавчим листом по справі №280/1026/21 виданим Запорізьким окружним судом 21.02.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 1766740,61 грн. до розгляду по суті цієї заяви.
За результатами касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 про повернення апеляційної скарги та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 зазначені ухвали суду апеляційної інстанції скасовано та направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №280/1026/21 задоволено частково. Виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 судом першої інстанції про дату, час, місце розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, вказану ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 скасовано, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області задоволено та, відповідно, поновлено стягувачу пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022 у справі №280/1026/21.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 280/1026/21 залишено без змін.
Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирішальну роль грає момент набрання законної сили рішенням суду, задля виконання якого виданий виконавчий лист.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Тобто, чинним законодавством чітко визначено перелік підстав, за наявності яких можливо визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Згідно частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Як визначено частиною другою статті 373 КАС України підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду що, на момент видачі виконавчого листа у справі (21.02.2022) рішення суду від 02.06.2021 набрало законної сили (після повернення апеляційної скарги 04.11.2021), а отже були наявні підстави для видачі виконавчого листа.
Крім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 поновлено Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2022 у справі №280/1026/21.
Згідно із ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого листа від 21.02.2022 по справі №280/1026/21, так само як і про відсутність обов`язку боржника виконати рішення повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, заявником не вказано підстав, передбачених ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним не подано доказів того, що виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа по справі № 280/1026/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Керуючись ст. ст. 240,243, 308, 310, 316,322,325,326,328,329,370,374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі №280/1026/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 19 травня 2023 року.
Головуючий - суддяН.А. Олефіренко
суддяС.В. Білак
суддяВ.А. Шальєва
