справа № 757/29209/22-ц головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
провадження № 22-ц/824/10254/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», поданою представником - адвокатом Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо зобов`язання сплати заборгованості, нарахування процентів, штрафних санкції та інших платежів та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», через представника - адвоката Колодочку Павла Олександровича, засобами електронного зв`язку 17 травня2023 року направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 18 травня 2023 року було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/29209/22-ц.
07 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/29209/22-ц.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення виготовлено 16 березня 2023 року. Отже, 15 квітня 2023 року є останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційну скаргу подано 17 травня 2023 року, тобто з пропуском такого строку. При цьому апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення на електронну пошту банку надійшла 17 квітня 2023 року, докази наявні в матеріалах справи.
Проте з матеріалів справи вбачається, що копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року надійшла на електронну адресу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 14 квітня 2023 року о 18 годині 32 хв.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Таким чином, датою вручення Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» судового рішення є 15 квітня 2023 року.
Отже, з урахуванням дати отримання копії судового рішення, останнім днем тридцяти денного строку на апеляційне оскарження Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року є 15 травня 2023 року.
Апеляційну скаргу подано 17 травня 2023 року, тобто з пропуском такого строку.
Відтак, апелянтові необхідно вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», подану представником - адвокатом Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо зобов`язання сплати заборгованості, нарахування процентів, штрафних санкції та інших платежів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко
