Справа № 569/10287/23
УХВАЛА
20 червня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я. розглянувши заяву судді Тимощука О.Я. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Тимощука О.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2023 року до провадження судді Тимощука О.Я. надійшла цивільна справа № 569/10287/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.
До відкриття провадження у справі суддя Тимощук О.Я. подав заяву про самовідвід. Мотивуючи підстави самовідводу, посилається на те, що ухвалою судді від 09.06.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 13.06.2023 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, в якій останній вказує, що зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2023 року недоліки позовної заяви є надуманими суддею Тимощуком О.Я. та справа підлягає подальшому розгляду, а у випадку продовження таких дій суддею, то в нього існуватимуть підстави для звернення до ВРП про факт порушення присяги судді Тимощука О.Я., порушення рівності сторін та обмеження у доступі до правосуддя. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Тимощуку О.Я., оскільки, на його думку, наведене свідчить про те, що розгляд справи суддею, щодо якого існують об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості є порушення ним передбачених діючим законодавством обов`язків судді та правил суддівської етики.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області під головуванням судді Кучиної Н.Г. від 15 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тимощука О.Я. відмовлено.
Вищезазначене означає, що у ОСОБА_1 вже сформувалась певна позиція про упереджену та необ"єктивну участь в розгляді справи судді Тимощука О.Я., а відтак дана обставина є такою, що унеможливлює подальший розгляд справи під головуванням судді Тимощука О.Я. та прийняття будь-яких рішень.
Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст. 9 Конституції України, ст.3ЦПК України та ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 08 квітня 2010 року).
Суд вважає, що заява судді Тимощука О.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я. задоволити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції провідшкодування моральноїшкоди передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук
