ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про самовідвід судді
"16" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1864/23
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід
по матеріалам справи
за позовомФізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", смт. Пересічне, Харківська обл. провизнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТМР "ЛІСІВНИК", в якій з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ТМР "ЛІСІВНИК", оформлене протоколом від 01.10.2022 №3;
- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за №1004471070013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_5 , щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- відновити становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_4 як керівника ТМР "ЛІСІВНИК" та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені ТМР "ЛІСІВНИК".
Вищезазначений позов було прийнято судом (суддя ОСОБА_6 ) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1864/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановлено ухвалу від 18.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про відвід судді ОСОБА_6 (вх. № 16318 від 26.06.2023) з підстав необґрунтованості; заявлено та задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді справи №922/1864/23; матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 для розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_7 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 (суддя ОСОБА_7 ) призначено для розгляду справи № 922/1864/23 колегію суддів; матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду для розгляду даної справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 для розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 заяву Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про відвід судді ОСОБА_7 (вх. № 17327 від 04.07.2023) залишено без задоволення; заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі в розгляді справи № 922/1864/23; матеріали справи №922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - ОСОБА_10 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_10 , судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від участі в розгляді справи № 922/1864/23; матеріали справи №922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - ОСОБА_13 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_13 , судді - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від участі в розгляді справи № 922/1864/23; матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - ОСОБА_16 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_16 , судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від участі в розгляді справи № 922/1864/23.
Матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - ОСОБА_19 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_19 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_22 , ОСОБА_21 від участі в розгляді справи № 922/1864/23.
Матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Колегія суддів своєю ухвалою від 20 липня 2023 року задовольнила заяви судді ОСОБА_24 та судді ОСОБА_23 про самовідвід від участі в розгляді справи №922/1864/23 та передали матеріали справи №922/1864/23 для здійснення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду із заміною відведеного судді (суддів) для розгляду справи, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Від судді ОСОБА_25 та судді ОСОБА_26 надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані уникненням сумнівів судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_25 та судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_26 щодо неупередженості, як у учасників справи №922/1864/23, так і у стороннього спостерігача.
Колегія суддів своєю ухвалою від 25 липня 2023 року задовольнила заяви судді ОСОБА_25 та судді ОСОБА_26 про самовідвід від участі в розгляді справи №922/1864/23 та передали матеріали справи №922/1864/23 для здійснення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду із заміною відведеного судді (суддів) для розгляду справи, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді - ОСОБА_27 , ОСОБА_2 .
Від судді ОСОБА_27 надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані уникненням сумнівів судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_27 щодо неупередженості, як у учасників справи №922/1864/23, так і у стороннього спостерігача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2023 задоволено заяву судді ОСОБА_27 про самовідвід від участі в розгляді справи №922/1864/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи №922/1864/23 визначений наступний склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя; судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтована тим, що позивач у даній справі - ОСОБА_4 є батьком судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_21 , з якою суддя Господарського суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах, що свідчить про наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. У зв`язку з чим просить задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №922/1864/23.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду господарської справи №922/1864/23, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Колегія судді зазначає, що перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу судді не є вичерпним. При визначенні того чи є конкретні обставини підставою для відводу суд враховує позиції Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Тобто, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) п.98).
Згідно з частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладені вище обставини, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , з огляду на необхідність забезпечення дотримання засад здійснення правосуддя та приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля забезпечення довіри до Господарського суду Харківської області та в цілому до судової влади в Україні, з метою уникнення сумніву в неупередженості судді ОСОБА_3 як у учасників справи №922/1864/23, так і у стороннього спостерігача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у господарській справі №922/1864/23.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №922/1864/23 задовольнити.
2. Матеріали справи №922/1864/23 передати для здійснення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду із заміною відведеного судді (суддів) для розгляду справи, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
