ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про самовідвід судді
"24" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1864/23
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жигалкін І.П.
судді: Кухар Н.М. , Прохоров С.А.
розглянувши заяву судді Кухар Н.М. про самовідвід по матеріалам справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків, до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", смт Пересічне Харківської області, про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТМР "Лісівник", в якій з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ТМР "Лісівник", оформлене протоколом від 01.10.2022 №3;
- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за №1004471070013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шаповаловим В.В. , щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- відновити становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_4 як керівника ТМР "Лісівник" та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені ТМР "Лісівник".
Вищезазначений позов було прийнято судом (суддя Суслова В.В. ) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1864/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановлено ухвалу від 18.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про відвід судді Суслової В.В. (вх. № 16318 від 26.06.2023) з підстав необґрунтованості; заявлено та задоволено самовідвід судді Суслової В.В. від участі в розгляді справи №922/1864/23; матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 для розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 (суддя Байбак О.І. ) призначено для розгляду справи № 922/1864/23 колегію суддів; матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду для розгляду даної справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 для розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І. , судді - С. Ч. Жельне , Чистякова І. О .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 заяву Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про відвід судді Байбака О.І. (вх. №17327 від 04.07.2023) залишено без задоволення; заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - Байбак О. І. , судді - Жельне С. Ч. , Чистякова І.О. від участі в розгляді справи № 922/1864/23; матеріали справи №922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - Калініченко Н.В. - головуючий суддя, судді - Буракова А.М. , Лавренюк Т.А .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - Калініченко Н.В. , судді - Буракова А.М. , Лавренюк Т.А. від участі в розгляді справи № 922/1864/23; матеріали справи №922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до ст.32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - Трофімов І.В. - головуючий суддя, судді - Ольшанченко В.І. , Аюпова Р.М .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - Трофімов І.В. , судді - Ольшанченко В.І. , Аюпова Р.М. від участі в розгляді справи № 922/1864/23; матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - Новікова Н. А. - головуючий суддя, судді - Хотенець П. В. , Калантай М. В .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - Новікова Н.А. , судді Хотенець П.В. та Калантай М.В. від участі в розгляді справи № 922/1864/23.
Матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - Присяжнюк О.О. - головуючий суддя, судді - Аріт К.А. , Погорелова О.В .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2023 заявлено та задоволено самовідвід колегії суддів: головуючий суддя - Присяжнюк О.О. - головуючий суддя, судді - Аріт К.В. , Погорелова О.В. від участі в розгляді справи №922/1864/23.
Матеріали справи № 922/1864/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - Жигалкін І.П. - головуючий суддя, судді - Лаврова Л.С. , Пономаренко Т.О .
Колегія суддів своєю ухвалою від 20.07.2023 задовольнила заяви судді Пономаренко Т.О. та судді Лаврової Л.С. про самовідвід від участі в розгляді справи №922/1864/23 та передала матеріали справи № 922/1864/23 для здійснення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду із заміною відведеного судді (суддів) для розгляду справи, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - Жигалкін І.П. - головуючий суддя, судді - Жиляєв Є.М. , Сальнікова Г.І .
Від судді Жиляєва Є.М. та судді Сальнікової Г.І. надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані уникненням сумнівів судді Господарського суду Харківської області Жиляєва Є.М. та судді Господарського суду Харківської області Сальнікової Г.І. щодо неупередженості, як у учасників справи № 922/1864/23, так і у стороннього спостерігача.
Колегія суддів своєю ухвалою від 25.07.2023 задовольнила заяви судді Жиляєва Є.М. та судді Сальнікової Г.І. про самовідвід від участі в розгляді справи №922/1864/23 та передала матеріали справи № 922/1864/23 для здійснення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду із заміною відведеного судді (суддів) для розгляду справи, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів - Жигалкін І.П. - головуючий суддя, судді - Ємельянова О.О. , Прохоров С.А .
Від судді Ємельянової О.О. надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована уникненням сумнівів судді Господарського суду Харківської області Ємельянової О.О. щодо неупередженості, як у учасників справи № 922/1864/23, так і у стороннього спостерігача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2023 задоволено заяву судді Ємельянової О.О. про самовідвід від участі в розгляді справи №922/1864/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи №922/1864/23 визначений наступний склад колегії суддів: Жигалкін І.П. - головуючий суддя; судді - Прохоров С.А. , Добреля Н.С .
Від судді Добрелі Н.С. надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована наявністю обставин, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді Господарського суду Харківської області Добрелі Н.С .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 задоволено заяву судді Добрелі Н.С. про самовідвід від участі в розгляді справи №922/1864/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 для розгляду зазначеної справи визначено склад колегії суддів: Жигалкін І.П. - головуючий суддя, судді - Кухар Н.М. , Прохоров С.А .
Від судді Кухар Н.М. надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач у даній справі - ОСОБА_4 є батьком судді Господарського суду Харківської області Погорелової О.В. , з якою суддя Господарського суду Харківської області Кухар Н.М. перебуває в дружніх відносинах, що свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. У зв`язку з чим вона просить задовольнити заяву про її самовідвід у справі №922/1864/23.
Розглянувши заяву судді Кухар Н.М. про самовідвід від розгляду господарської справи № 922/1864/23, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Колегія судді зазначає, що перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу судді не є вичерпним. При визначенні того, чи є конкретні обставини підставою для відводу суд враховує позиції Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Тобто, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) п.98).
Згідно з частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладені вище обставини, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Кухар Н.М. , з огляду на необхідність забезпечення дотримання засад здійснення правосуддя та приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля забезпечення довіри до Господарського суду Харківської області та в цілому до судової влади в Україні, з метою уникнення сумніву в неупередженості судді Кухар Н.М. , як у учасників справи № 922/1864/23, так і у стороннього спостерігача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Кухар Н.М. про самовідвід у господарській справі № 922/1864/23.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід судді Кухар Н.М. у справі №922/1864/23 задовольнити.
2. Матеріали справи №922/1864/23 передати для здійснення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду із заміною відведеного судді (суддів) для розгляду справи, відповідно до ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.
Ухвала підписана 24.08.2023.
Головуючий суддя Суддя Суддя І.П. Жигалкін Н.М. Кухар С.А. Прохоров
