Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 вересня 2023 року справа № 580/6246/23м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Дем`яненко Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання прийняти рішення з урахуванням висновків суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/6246/23 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Дем`яненко Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
17.08.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. До відзиву відповідач додав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в позивача належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 25.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та спілкою співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Дружба, про купівлю асфальтного покриття (асфальтної площадки), розташованої в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району за межами населеного пункту, який рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2010 № 2-1354/2010 визнано дійсним.
В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2010 № 2-1354/2010 не містить відомостей про площу зазначеної асфальтної площадки, а також відсутні відомості про об`єкти нерухомого майна, які розташовані на ній. При цьому, вказує відповідач, позивач не надала до суду договір купівлі-продажу майнових паїв, обов`язковими та істотними умовами якого мають бути площа асфальтного покриття, а також нерухоме майно, складовою частиною якого являється таке асфальтне покриття, на час його придбання. Відповідно до висновку експерта від 30.06.2023 №13-23, вказує відповідач, для проведення експертизи ОСОБА_1 надала договір купівлі-продажу майнових паїв реорганізованого КСП «Дружба» від 25.03.2008, за яким позивач набула у власність саме асфальтне покриття площею 2555 м2, а ніяк не асфальтову площадку площею 2837 м2. Тому, на думку державного реєстратора, необхідно встановити, що позивач набула у власність асфальтне покриття (асфальтобетон) чи асфальтну площадку.
Розглянувши зазначене клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Згідно із ч.ч. 1, 4-6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Суд встановив, що рішенням від 26.05.2010 у справі № 2-1354/2010, що набрало законної сили 06.06.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області визнав, нотаріально не посвідчений, договір купівлі-продажу часток майнових паїв кожного з членів спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Дружба, на які рішенням загальних зборів виділено майно - асфальтову площадку, інвентарний №605, 1980 року побудови в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району за межами населеного пункту на викопіюванні заштриховано зеленим кольором, між ОСОБА_1 з однієї сторони, та спілкою співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Дружба в особі голови спілки ОСОБА_2 , з другої сторони, дійсним. Визнав за ОСОБА_1 право власності на асфальтову площадку, інвентарний №605, 1980 року побудови в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району за межами населеного пункту на викопіюванні заштриховано зеленим кольором.
Зазначене рішення суду не містить відомостей про площу зазначеного в ньому об`єкта, а також відсутні відомості про об`єкти нерухомого майна, які розташовані на такій асфальтній площадці.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2023 №13-23 відповідно до копії договору про продаж асфальтного покриття від 25.03.2008 приватний підприємець ОСОБА_1 купила асфальтне покриття площею 2555 м2.
Водночас відповідно до зазначеного висновку експерта асфальтна площадка інв. № 605 площею 2837 м2, що знаходиться за адресою: урочище «Радіолус», буд. 2 за межами села Балаклея Балаклеївської територіальної громади Черкаського району Черкаської області і належить ОСОБА_1 , є нерухомим майном.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що договір купівлі-продажу майнових паїв реорганізованого КСП «Дружба» від 25.03.2008 має доказове значення, оскільки містить назву та характеристики набутого у власність позивачем об`єкта, цей договір в судовому порядку визнаний дійсним, при цьому в рішенні суду характеристика об`єкта (площа) відсутня.
Тому, з метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, та враховуючи, що зазначений договір є доказом на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав, суд дійшов висновку про витребування в позивача копію договору купівлі-продажу від 25.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та спілкою співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Дружба про купівлю асфальтного покриття (асфальтної площадки), розташованої в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району за межами населеного пункту.
Керуючись статтями 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Запропонувати ОСОБА_1 надати Черкаському окружному адміністративному суду копію договору купівлі-продажу від 25.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та спілкою співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Дружба, про купівлю асфальтного покриття (асфальтної площадки), розташованої в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району за межами населеного пункту, який рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2010 у справі № 2-1354/2010 визнано дійсним, у п`ятиденний строк від дати отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий Алла РУДЕНКО
