Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №62019000000000734 від 24.05.2019 року та встановлено слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000734 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя, посилаючись на положення ст. 380 КПК України зазначив, що аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз"яснення суду може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження, проте у заяві прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року фактично порушено питання про роз"яснення порядку виконання вказаної ухвали слідчого судді, що положеннями ст. 380 КПК України не передбачено.
В апеляційній скарзі прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз"яснення судового рішення та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року у справі №761/26342/22 (провадження №1-кс/761/181/2023) за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_7 , про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №62019000000000734 від 24.05.2019 року.
Прокурор вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ухвали слідчих суддів не підлягають роз`ясненню за правилами ст. 380 КПК України, оскільки згідно ч.2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали, а отже ухвала слідчого судді відноситься до судових рішень та може бути роз`яснена в порядку ст. 380 КПК України, що також підтверджується позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.02.2022 року у справі №212/10043/21.
Також зазначає, що постановивши ухвалу від 31.05.2023 року про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №62019000000000734, слідчий суддя ухилився від конкретизації змісту вказаної ухвали, зміст якої є незрозумілим.
Згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів викладених у поданій апеляційній скарзі та просив її задовольнити, пояснення адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/181/2023 (справа №761/26342/22) та апеляційні доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Необхідність роз"яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже роз"яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов"язаний викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги прокурора, колегія суддів погоджується з викладеними в оскаржуваному рішенні підставами щодо відмови у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз"яснення судового рішення слідчого судді від 31.05.2023 року, прийнятого за результатами розгляду поданого адвокатом ОСОБА_6 клопотання про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №62019000000000734 від 24.05.2019 року, оскільки у своїй заяві прокурор не вказує на те, що зміст судового рішення, яке він просить роз"яснити, є йому незрозумілим, а фактично ставить питання про роз"яснення порядку його виконання, що у відповідності з вимогами статті 380 КПК України не підлягає роз"ясненню.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги прокурора, який вважає помилковим висновок слідчого судді про те, що ухвали слідчих суддів не підлягають роз"ясненню за правилами ст. 380 КПК України, оскільки підставою для відмови у задоволенні заяви прокурора про роз"яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №62019000000000734 від 24.05.2019 року, стало те, що у заяві про роз"яснення вказаної ухвали слідчого судді, прокурором фактично порушено питання про роз"яснення саме порядку її виконання, що положеннями ст. 380 КПК України, як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі, не передбачено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування та постановлення апеляційним судом нової ухвали про роз"яснення ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року про встановлення розумних строків - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
