ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1276/21 (908/921/22)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 (суддя Юлдашев О.О.)
у справі № 908/1276/21 (908/921/22)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК", м. Київ
про стягнення 21 743 796,84 грн
в межах справи №908/1276/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ", м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 у справі № 908/1276/21(908/921/22) позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» заборгованість за надані послуги у розмірі 21 743 796 грн 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 000 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК» на користь Державного бюджету України 326 156 грн 95 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення видано наказ.
23.01.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» про заміну первісного позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп».
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023 здійснено процесуальну заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕДІТУМ-ІНВЕСТ» у справі № 908/1276/21(908/921/22) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП».
16.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява стягувача - ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 року по справі № 908/1276/21(908/921/22) заяву задоволено частково.
Звернуто стягнення на кошти у розмірі 7 100 877 грн 21 коп. на рахунках, що належні Публічному акціонерному товариству "Центренерго", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК", в рахунок виконання рішення суду від 09.08.2022 у справі 908/1276/21 (908/921/22) та виконавчого документу, а саме: наказ № 908/1276/21 (908/921/22) від 25.01.2023 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ" заборгованість за надані послуги в розмірі 21 743 796 грн 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000 грн 00 коп. правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП".
Не погодившись з вказаною ухвалою Публічним акціонерним товариством "ЦЕНТРЕНЕРГО" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22) залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.
Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.
В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим колегія зазначає, що апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених ст. 256 ГПК України, з огляду на що відступі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22).
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22).
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
